Дело № 33-2844/11 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Макаров О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Удальцова А.В.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Глушковой Н.А. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Глушковой Н.А. к Кречетову А.В. о признании права собственности на автомобиль ****, ****, модель двигателя ****, номер двигателя ****, номер кузова ****, отказать.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Глушковой Н.А., представителя Глушковой Н.А. по устному ходатайству – Шайкиной И.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Кречетова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Глушкова Н.А. обратилась с иском в суд к Кречетову А.В. о признании права собственности на автомобиль. Просит признать за ней право собственности на автомобиль марки автомобиль ****, ****, модель двигателя ****, номер двигателя ****, номер кузова ****, государственный номерной знак ****.
В обоснование своих требований указала, что **** вышла замуж за Кречетова В.И. **** брак был расторгнут, но фактически они продолжали проживать вместе. От предыдущего брака у Кречетова В.И. есть сын, Кречетов А.В.
**** Кречетов В.И. приобрел у гражданина Кузнецова Р.В. автомобиль марки ****, ****, модель двигателя ****, номер двигателя ****, номер кузова ****, за который уплатил **** руб. Передача денег была оформлена распиской, был составлен договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль был зарегистрирован на Кречетова В.И. Указанным автомобилем они пользовались совместно. Решение о передачи автомобиля в собственность Кочетова В.И. было принято ими совместно, так как он преимущественно управлял данным транспортным средством. Указанная сумма денег, уплаченная Кречетовым В.И. за автомобиль, была собрана истицей: **** руб. она взяла в кредит на неотложные нужды в «Сберегательном банке РФ», **** руб. она взяла в долговое обязательство перед гражданской Федотовой А.В., что подтверждается распиской. Указанные обязательства по выплатам перед кредиторами она исполнила в полном объеме за счет средств от продажи доли ее наследства, полученного от ее матери. **** Кречетов В.И. умер, и у его наследника, Кречетова А.В. открылось право на наследование данного автомобиля.
Ответчик Кречетов А.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что является сыном Кречетова В.И. от первого брака, кто и как приобрел спорную машину ему неизвестно. Отец говорил ему, что автомашина его и приобретал ее он. После смерти отца он обратился к нотариусу в городе Александров с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство на машину ему до настоящего времени не выдано.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Глушкова Н.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, судом исследован вопрос о приобретении спорного автомобиля умершим Кречетовым В.И., каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что автомобиль приобретен Глушковой Н.А., судом не установлено.
Из материалов дела следует, что **** Кречетов В.И. приобрел спорный автомобиль у Кузнецова Р.В. на основании договора купли-продажи за **** руб. и зарегистрировал на свое имя.
Суд дал оценку доводам Глушковой В.А. о приобретении ею автомобиля на заемные средства, полученные и возвращенные лично ею и обоснованно признал их несостоятельными.
**** Кречетов В.И. умер, при жизни Глушкова Н.А. не оспаривала право собственности Кречетова В.И. на автомобиль, какого-либо договора о создании общей собственности на автомобиль между Глушковой Н.А. и Кречетовым В.И. не имеется, а соответственно суд обоснованно и законно отказал Глушковой Н.А. в удовлетворении иска, поскольку основания для возникновения у Глушковой Н.А. права на спорный автомобиль отсутствуют.
В связи с изложенным, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глушковой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи: Астровко Е.П.
Удальцов А.В.