Дело № 33-2958/2011 докладчик – Закатова О.Ю.
судья – Самойлов Д.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Подзоровой Н.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июня 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление Подзоровой Н.В. о признании незаконным постановления нотариуса Ковровского нотариального округа Зориной М.В. от 11.05.2011 года регистрационный номер № **** об отказе в совершении нотариального действия, и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство после умершего **** года Ф.Н.С., оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подзорова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление нотариуса Ковровского нотариального округа Зориной М.В. от 11.05.2011 года, регистрационный номер **** об отказе в совершении нотариального действия и обязать ответчика выдать свидетельство о праве на наследство после умершего Ф.Н.С.
В обоснование требований Подзорова Н.В. указала, что является дочерью Ф.Н.С., умершего ****, и наследником его имущества, состоящего из денежных средств, находящихся в Ковровском отделении Сберегательного банка РФ, с причитающимися процентами и компенсациями и автомобиля «**** года выпуска. Постановлением нотариуса Зориной М.В. ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по причине отсутствия в свидетельстве о рождении записи о Ф.Н.С., как ее отце. Также обжалуемое постановление имело ссылку на отсутствие документов, подтверждающих право наследодателя на автомобиль марки «**** года выпуска и отчет об оценке данного автомобиля, с чем она не согласна.
В судебном заседании Подзорова Н.В. заявленные требования поддержала. Ссылаясь на положения ст.72 Основ законодательства РФ о нотариате, указала, что факт ее родственных отношений с умершим Ф.Н.С. установлен вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 17.11.2009 года, в связи с чем оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не имелось.
Нотариус Ковровского нотариального округа Зорина М.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагая их необоснованными. Свой отказ в совершении нотариальных действий мотивировала тем, что на момент обращения к ней Подзоровой Н.В. 10.05.2011 года, документы, подтверждающие право наследодателя на автомобиль марки **** и отчет об оценке данного автомобиля отсутствовали. Ответ из РЭО ГИБДД по ее запросу поступил лишь 13.05.2011 года. Кроме того, указание в свидетельстве о рождении Подзоровой Н.В. в качестве отца Ф.В.Ф. а не Ф.Н.С. создавало двоякое мнение о сведениях об отце наследника, в связи с чем требовало проверки этих сведений.
Ссылаясь на положения ст. 71, 72, 48 Основ законодательства РФ о нотариате указала на правомерность своих действий.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Подзорова Н.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела в кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Как установлено судом, **** умер Ф.Н.С., к имуществу которого, 13.02.2009 года было открыто наследственное дело **** нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области Зориной М.В./л.д. 22-26/.
Постановлением нотариуса Зориной М.В. **** от 11.05.2011 года, Подзоровой Н.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Ф.Н.С. на основании статьи 48 Основ законодательства РФ о нотариате. Основанием для отказа послужило отсутствие документов необходимых для оформления наследственных прав на имущество в виде автомобиля марки **** года выпуска и отчета об оценке данного автомобиля. /л.д. 6/.
Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к правильному выводу о правомерности отказа нотариуса заявителю Подзоровой Н.В. в совершении нотариального действия, так как ею не было представлено документов, которые бы являлись достаточными для совершения нотариального действия.
В соответствии с Основами законодательства о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (ст. 72) при оформлении наследственных прав нотариус обязан, в том числе проверить факт наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Без выяснения этого вопроса выдавать свидетельство о праве на наследство он не имеет права.
Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения обжалуемого постановления от 11.05.2011 года, нотариус сведениями о принадлежности наследственного имущества – автомобиля **** года выпуска, государственный номер **** наследодателю Ф.Н.С. не располагала.
Данные сведения по запросу нотариуса поступили из РЭО ГИБДД при УВД по г. Коврову в её адрес 13.05.2011 года, что свидетельствует о том, что нотариусом Зориной М.В. принимались меры по содействию в осуществлении прав наследника Подзоровой Н.В. /л.д. 26/.
Судом учтено, что имеется вступившее в законную силу 1 декабря 2009 года решение Ковровского городского суда от 17 ноября 2009 года, которым установлен факт родственных отношений наследника Подзоровой Н.В. с наследодателем Ф.Н.С.
Доводы истца о том, что нотариус отказал в совершении нотариальных действий, в том числе по причине отсутствия в свидетельстве о рождении Подзоровой Н.В. актовой записи об отце Ф.Н.С., суд признал несостоятельными, поскольку обжалуемое постановление от 11.05.2009 года данного указания не содержит.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что действия нотариуса Ковровского нотариального округа Зориной М.М. осуществлены в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».
С данным выводом суда соглашается судебная коллегия, учитывая, что материальный и процессуальный закон при рассмотрении спора не был нарушен, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании исследованных доказательств. Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что после предоставления всех необходимых документов Подзоровой Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство на причитающиеся ей доли в составе наследственного имущества наследодателя Ф.Н.С., что следует из объяснений нотариуса Зориной М.В., изложенных в письменных возражениях, и приобщенных к ним копий свидетельств о праве на наследство по закону от 08.06.2011 года /л.д. 53-54/.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильных выводов суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Подзоровой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи О.Ю. Закатова
П.Н. Никулин