Дело № 33-2830/2011 докладчик – Яковлева Д.В.
судья – Стулова Е.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Яковлевой Д.В., Никулина П.Н.,
при секретаре Бойцовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Калинина В.А. по доверенности Жукова Д.Г. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 июня 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Калинина В.А. – удовлетворить частично.
Разделить обязательства по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги между Калининым В.А., Калининой М.С. и Калининым С.В. за квартиру № ****
Возложить на Калинина В.А. обязанность по оплате обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения – квартиры № **** **** в размере 1/3 части от суммы платежей.
Возложить на Калинину М.С. обязанность по оплате обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения – квартиры № **** **** в размере 1/3 части от суммы платежей.
Возложить на Калинина С.В. обязанность по оплате обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения – квартиры № **** **** в размере 1/3 части от суммы платежей.
ООО «КЭЧ», ОАО «ВКС» производить начисление платы за отопление, техническое обслуживание, подогрев горячей воды, водоснабжение и водоотведение, электричество, вывоз ТБО за квартиру № **** **** на имя Калинина В.А., Калининой М.С., Калинина С.В. в размере 1/3 части от суммы платежей на каждого.
В удовлетворении остальной части иска Калинину В.А. – отказать.».
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя истца Жукова Д.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчиков Калининой М.С. и Калинина С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
установила:
Истец Калинин В.А. обратился в суд с иском к Калининой М.С., Калинину С.В., ФГ КЭУ «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ об определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты за жилое помещение. В обоснование иска указал, что Министерством обороны РФ в лице ФГ КЭУ «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района» по договору социального найма жилого помещения № **** от **** ему и членам его семьи: супруге - Калининой М.С., дочери - Калининой М.В. и сыну - Калинину С.В. передана в пользование квартира № **** ****. Решением мирового судьи судебного участка № **** от **** брак между супругами Калиниными расторгнут, семейные отношения прекращены. Из-за неприязненных отношений с ответчиками, требующих выселения истца, которые перестали быть членами семьи нанимателя квартиры, но проживающие в ней, возник спор о порядке пользования квартирой, состоящей из трех изолированных комнат. В настоящее время Калинина М.В. – дочь истца зарегистрирована и проживает по адресу: ****, ****. В квартире проживают он, бывшая супруга и сын. Калинина М.С. занимает комнату № 2 площадью **** кв.м., Калинин С.В. (сын) – занимает комнату № 3 площадью ****9 кв.м. совместно они пользуются комнатой 7 площадью **** кв.м., кухней, коридором, туалетом и ванной. В комнате № 7 у истца находится только спальное место. С учетом положений ст.ст. 1,7 ЖК РФ Калинин В.А. просит определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: ему выделить в пользование комнату № 7, Калининой М.С. – комнату № 2, Калинину С.В. – комнату № 3. Оставить в общем пользовании коридор - № 1, кухню - № 8, кладовую - № 6, ванную комнату - № 4, туалет - № 5, согласно техническому паспорту жилого помещения, а также определить порядок и размер участия Калининых М.С. и С.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из доли каждого в общей площади жилого помещения, возложить на наймодателя обязанность заключить с последними отдельные соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области, Министерство обороны РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ОАО «Владимирские коммунальные системы», МУП «Владимирводоканал» и ООО «КЭЧ».
Истец Калинин В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Жуков Д.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчики Калинина М.С. и Калинин С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в части определения порядка пользования жилым помещением, полагая, что действующим законодательством не регламентирован такой порядок относительно жилых помещений, находящихся в пользовании по договору социального найма, а применение аналогии права в данном случае не допустимо. Не возражали против определения порядка оплаты за жилое помещение.
Представитель ответчика ФГ КЭУ «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный отзыв, из которого следует, что в настоящее время ФГ КЭУ «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть» не располагает какими-либо полномочиями в отношении спорной квартиры.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном ранее письменном отзыве указал о не согласии с иском, указывая, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны РФ.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц ООО «КЭЧ», ОАО «ВКС», МУП «Владимирводоканал», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе Калинин В.А. просит отменить в части отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно не применена аналогия закона, установленная ст. 6 ГК РФ.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о судебном заседании в суде кассационной инстанции, проверив материалы дела в рамках доводов кассационной жалобы, доводы письменных отзыва и возражений на кассационную жалобу, объяснения явившихся сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира № **** **** находится в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению в отношении указанной квартиры осуществляет Министерство обороны РФ и входящие в него органы и структуры.
01.10.2009 года между ФГ КЭУ «Владимирская КЭЧ» Министерства обороны РФ, действующей от имени собственника жилого помещения – Министерства обороны РФ (наймодателя), и Калининым В.А. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения, по которому нанимателю и членам его семьи наймодатель передал в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью **** кв.м. по адресу: **** (л.д. 7-8).
На основании решения мирового судьи судебного участка № **** от **** года, брак между Калининым В.А. и Калининой М.С. прекращен.
По состоянию на 20 апреля 2011 года в квартире зарегистрированы три человека: истец, его бывшая супруга – Калинина М.С. и сын – Калинин С.В..
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет права, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, а также может иметь иные права, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением по договору социального найма, суд первой инстанции со ссылкой на нормы жилищного законодательства с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что к правоотношениям, вытекающим из права пользования, не могут быть применены нормативные положения, предусматривающие возможность определения порядка пользования имуществом, основанным на праве собственности, поскольку спорная квартира занята сторонами на основании договора социального найма.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел и не применил аналогию закона, основаны на ошибочном толковании правовых норм, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения.
Исковые требования в части определения порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, судом правомерно удовлетворены. В данной части решение суда сторонами не обжаловалось.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 362 - 364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Калинина В.А. по доверенности Жукова Д.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи областного суда Д.В. Яковлева
П.Н. Никулин