Дело № 33-2856/11 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Диденко Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Удальцова А.В., Астровко Е.П.,
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 августа 2011 года
дело по кассационной жалобе Петрова Е.А.
на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Иванова С.В. удовлетворить.
Обязать Петрова Е.А. не чинить препятствия Иванову С.В. в пользовании ****, передав Иванову С.В. ключи от входной двери квартиры.
Определить порядок пользования ****: выделить в пользование Петрова Е.А. две жилые комнаты площадью **** кв.м и **** кв.м (№ **** и № **** согласно плану квартиры), Иванову С.В. жилую комнату площадью **** кв.м (№ **** согласно плану квартиры), коридор, ванную комнату, туалет и кухню оставить в совместном пользовании.
Взыскать с Петрова Е.А. в пользу Иванова С.В. возврат госпошлины в размере **** руб.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Петрова Е.А. и его представителя Колдырина Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Иванов С.В. обратился с иском к Петрову Е.А. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование требований указал, что на основании договора дарения от **** является собственником **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру ****, **** доли в праве общей долевой собственности на которую принадлежат Петрову Е.А. Данная квартира состоит из **** комнат площадью **** кв.м, **** кв.м и **** кв.м, комнаты площадью **** кв.м и **** кв.м смежные. Ключи от жилого помещения у него отсутствуют, соглашение о порядке пользования квартирой между сособственниками не достигнуто, Петров Е.А. пользуется всеми помещениями. Просит обязать Петрова Е.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещении, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему жилую комнату площадью **** кв.м, Петрову Е.А. жилые комнаты площадью **** кв.м и **** кв.м, коридор, ванную комнату, туалет и кухню оставить в совместном пользовании.
В судебное заседание истец Иванов С.В. не явился.
В судебном заседании представитель истца Губенок М.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что иного жилья у Иванова С.В. не имеется, он намеревается проживать в спорной квартире, просил обязать Петрова Е.А. передать ключи от входной двери квартиры.
Ответчик Петров Е.А. исковые требования не признал. Указал, что площадь комнаты, на которую претендует Иванов С.В., превышает размер принадлежащей ему идеальной доли. Указал на невозможность совместного проживания в квартире, также заявил о готовности выплатить Иванову С.В. стоимость принадлежащей ему идеальной доли.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Петров Е.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что предметом спора являются расположенные в квартире по адресу: **** помещения.
**** между действующим от имени дарителя Петрова И.В. Губенком М.В. и одаряемым Ивановым С.В. заключен договор дарения **** долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Право собственности Иванова С.В. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** ****.
Собственником **** доли в праве собственности на данное жилое помещение является Петров Е.А.
По данным технической инвентаризации по состоянию на **** квартира состоит из жилых комнат площадью **** кв.м, **** кв.м и **** кв.м, коридора, ванной, кухни и туалета.
Между сособственниками Ивановым С.В. и Петровым Е.А. порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, Петров Е.А. пользуется всей квартирой.
В ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь нормами ст.ст.246, 247 ГК РФ, исходил из того, что спорное имущество находится в долевой собственности Иванова С.В. и Петрова Е.А., порядок пользования жилым помещением не сложился, соглашение относительно владения, пользования и распоряжения данным имуществом между участниками долевой собственности не достигнуто.
При разрешении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд, оценив по правилам ст.304 ГК РФ наделен правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Давая правовую оценку приведенным Ивановым С.В. в обоснование своей позиции доводам относительно невозможности пользования спорным жилым помещением, аргументированным уклонением Петрова Е.А. от передачи ему ключей от входной двери в квартиру, суд пришел к выводу об обоснованности данных доводов, с учетом чего правомерно обязал Петрова Е.А. передать Иванову С.В. ключи от квартиры.
Вопрос относительно возмещения понесенных по делу судебных расходов разрешен судом с учетом требований ст.98 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает согласиться с приведенными выводами суда.
Вместе с тем, при определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире и подлежащих выделению в пользование каждой из сторон помещений, суд исходил из того, что Иванов С.В. является собственником долей в спорном жилом помещении, Иванов С.В. и Петров Е.А. членами одной семьи не являются, помимо комнаты площадью **** кв.м иные изолированные помещения, приближенно соответствующие принадлежащей Иванову С.В. идеальной доле, отсутствуют, с учетом признал обоснованными притязания Иванова С.В. на жилую комнату площадью **** кв.м, передал данную комнату в его пользование, Петрову Е.А. – комнаты площадью **** кв.м и **** кв.м.
По мнению судебной коллегии, при этом судом не принят во внимание размер принадлежащей Иванову С.В. идеальной доли, составляющий ****, оставлено без внимания то обстоятельство, что размер принадлежащей Петрову Е.А. идеальной доли (****) значительно превышает размер принадлежащей Иванову С.В. идеальной доли. При таких обстоятельствах решение суда в части определения порядка пользования квартирой законным и обоснованным не является, у суда кассационной инстанции отсутствует предусмотренная ст.361 ГПК РФ возможность исправления допущенных судом первой инстанции нарушений, с учетом чего решение суда в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12 июля 2011 года в части определения порядка пользования **** с выделением в пользование Петрова Е.А. двух жилых комнат площадью **** кв.м и **** кв.м (№ **** и № **** согласно плану квартиры), Иванова С.В. - жилой комнаты площадью **** кв.м (№ **** согласно плану квартиры), с оставлением коридора, ванной комнаты, туалета и кухни в совместном пользовании Петрова Е.А. и Иванова С.В. – отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи А.В.Удальцов
Е.П.Астровко