Дело № 33-2450/2011 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Шелутинская Л.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Сергеевой С.М.,
и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
02 августа 2011 года дело по иску Катраева С.Н. к администрации г. Коврвоа и муниципальному унитарному предприятию «Жилэкс» о взыскании премии, процентов
по кассационной жалобе Катраева С.Н. на решение Ковровского городского суда Владимирской области 03 июня 2011года, которым постановлено: исковые требования Катраева С.Н. к администрации г. Коврвоа и муниципальному унитарному предприятию «Жилэкс» о взыскании премии за второй квартал **** года в размере **** рублей, процентов в размере **** рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя истца Катраева Сергея Николаевича по доверенности Романова А.А., просившего решение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Катраев С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию «Жилэкс» (далее МУП «Жилэкс») о взыскании премии за второй квартал **** года в сумме ****88 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере **** рублей.
В обоснование иска указал, что **** года между им и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность директора муниципального унитарного предприятия «Жилэкс», которую занимал до **** года. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от **** года истцу установлен ежемесячный должностной оклад с **** года в размере **** рублей.
Дополнительным соглашением с работодателем от **** года трудовой договор был дополнен пунктом 5.3.6, которым предусмотрена выплата фиксированной премии в соответствии с положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных предприятий г. Коврова при заключении с ними трудовых договоров, утвержденных постановлением Главы города Коврова от **** года № ****.
**** года трудовой договор по соглашению сторон расторгнут, однако расчет был произведен не в полном объеме - не выплачена премия второй квартал **** года в размере **** должностного оклада в сумме **** рублей.
В соответствии с п. 2.3.1 и а. 2.3.6 указанного положения вознаграждение руководителю предприятия производится по решению балансовой комиссии администрации г. Коврова.
Решением балансовой комиссии администрации г. Коврова, согласно протокола № **** от **** года работа МУП «Жилэкс» за первое полугодие и второй квартал **** года признана удовлетворительной, постановлено выплатить премию руководителю по итогам работы за второй квартал **** года в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора. Размер премии **** должностного оклада предусмотрен п. 5.3.5 дополнительного соглашения к трудовому договору от **** года.
Зная о порядке выплаты и размере премии, предполагая её получение, о решение балансовой комиссии он узнал лишь **** года.
Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму премии и проценты за задержку выплаты заработной платы, что предусматривает ст. 236 ТК РФ.
В судебном заседании представитель истца Романов А.А. заявленные исковые поддержал по указанным выше основаниям, считал, что истец имеет право на получение премии, поскольку во втором квартале 2010 года возглавлял МУП «Жилэкс».
Представители ответчика администрации г. Коврова Лавров С.Н. и Маланина Н.А. исковые требования не признали, полагая, что при возникновении оснований для начисления премии руководителю МУП «Жилэкс» **** года Катраев С.Н. не состоял в штате предприятия и не является его руководителем, расчет с работником производится в день увольнения.Кроме того, дополнительным соглашением № **** от **** года к трудовому договору с Катраевым С.Н. последнему установлено выходное пособие в размере двух должностных окладов в случае увольнения по соглашению, что, компенсирует неполученную премию за второй квартал **** года.
Представитель ответчика МУП «Жилэкс» Кирин В.А. исковые требования не признал, полагая, что при возникновении оснований для начисления премии руководителю МУП «Жилэкс» по решению балансовой комиссии от 05.08.2010 года Катраев С.Н. не состоял в штате предприятия и не является его руководителем, что исключает возможность начисления и выплаты ему премии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кирин В.А. просит решение отменить считает, что выводы суда незаконны и необоснованны.
Кассационное рассмотрение дела проведено без участия истца Кирина В.А., представителя ответчика МУП «Жилэкс и администрации г. Коврова», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является неправильное применение норм материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении указанных требований истца Катраева С.Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что соответствии с Положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных предприятий г. Коврова, трудовым договором с Катраевым С.Н. и дополнительными соглашениями к нему предусмотрена выплата фиксированной премии руководителю предприятия, состоящего в трудовых отношениях с работодателем на день выплаты вознаграждения. На момент принятия решения балансовой комиссии администрации г. Коврова от **** года о признании работы МУП «Жилэкс» за первое полугодие и второй квартал **** года удовлетворительной и выплате премии руководителю по итогам работы за второй квартал **** года в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, Катраев С.Н. в трудовых отношениях с администрацией г. Коврова не состоял, следовательно, не имел права на получении премии за второй квартал **** года, поскольку основания для начисления и выплаты таковой возникли значительно позже его увольнения.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе и материалах дела.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.
Статья 145 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.
Как установлено, истец работал у ответчика в должности директора муниципального унитарного предприятия «Жилэкс», которую занимал до **** года.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от **** года истцу установлен ежемесячный должностной оклад с **** года в размере **** рублей.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Судом по делу установлено, что дополнительным соглашением от **** года срочный трудовой договор № **** от **** года с истцом был дополнен администрацией г. Коврова пунктом 5.3.6, которым предусмотрена выплата истцу фиксированной премии в размере не превышающем **** должностного оклада в соответствии с положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных предприятий г. Коврова при заключении с ними трудовых договоров, утвержденных постановлением Главы города Коврова от **** года № ****.
Согласно пункта 2.3.8. «Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных предприятий г. Коврова при заключении с ними трудовых договоров, утвержденного постановлением главы города Коврова» от **** года № **** руководителям отдельных муниципальных предприятий, по объективным причинам не имеющих прибыли, устанавливается фиксированная премия, выплачиваемая за счет средств на оплату труда, относимых на себестоимость работ (услуг). Размер премии не может превышать 6 должностных окладов руководителя в год. Выплата премии производится ежеквартально и в пределах, не превышающих **** должностного оклада. Объективность убыточности предприятия определяется балансовой комиссией администрации г. Коврова.
В силу пункта 2.3.10. указанного Положения окончательная выплата премии происходит по решению балансовой комиссии администрации города Коврова с учетом показателей, определенных в п. 2.3.2 настоящего Положения. Выплата премии происходит на основании выписки из протокола балансовой комиссии. Выплата премии без выписки из протокола балансовой комиссии не допускается.
Установлено, что решением балансовой комиссии администрации г. Коврова, согласно протокола № **** от **** года работа МУП «Жилэкс» за первое полугодие и второй квартал **** года признана удовлетворительной, постановлено выплатить премию руководителю по итогам работы за второй квартал **** года в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора.
Вместе с тем, премия второй квартал **** года в размере **** должностного оклада истцу не выплачена, поскольку **** года т.е. до решения балансовой комиссии администрации г. Коврова года трудовой договор по соглашению сторон расторгнут.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что у работодателя отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неполученной премии.
Однако суд первой инстанции не учел, что на основании вышеприведенных норм работодатель вправе самостоятельно устанавливать вид и размер премии, и если в трудовом договоре работника и локальном нормативном акте имеют место условия об обязательной выплате премии в фиксированном размере, то это позволяет сделать вывод о том, что указанное вознаграждение (премия) является составной частью заработной платы, входящей в систему оплаты труда.
Заработная плата согласно действующему трудовому законодательству части 1 статьи 129 ТК РФ выплачивается за фактически произведенный труд по трудовому договору. Истец, что по делу не оспаривается, весь второй квартал 2010 года работал в должности директора муниципального унитарного предприятия «Жилэкс», которую занимал до **** года, т.е., в период за который выплачивается премия состоял в трудовых отношениях с работодателем.
Поэтому он имеет право на выплату фиксированной премии, причитающейся ему, как руководителю предприятия«Жилэкс».
Отказ в выплате заработной платы, лишь по тому основанию, что на день ее выплаты работник не состоит в трудовых отношениях с работодателем, противоречит принципам и нормам трудового права Российской Федерации и не может стать условием трудового контракта, поскольку данное условие является ничтожным.
Суд этого не учел, чем допустил существенные нарушения норм материального права, влекущие в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ отмену обжалуемого судебного решения.
В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В связи с изложенным при рассмотрении спора суду следовало проверить механизм расчета причитающейся истцу заработной платы с учетом требований закона и на основании данной проверки разрешить возникший спор.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, п.п.4 ч.1ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 03 июня 2011года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий С.М. Сергеева
Судьи Ю.В.Самылов
Г.Н. Гришина