Дело № 33 – 2827/2011 год Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Забавнова Г.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Берченёвой М.В.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 16 августа 2011 года дело по кассационной жалобе военного комиссариата Владимирской области на решение Ленинского районного суда города Владимира от 07 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Баринова А.А. удовлетворить.
Признать за Бариновым А.А. право на выплату пенсии по случаю потери кормильца согласно пункту «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» за период с **** по ****.
Взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу Баринова А.А. недоплаченную пенсию по случаю потери кормильца с учетом индексации за период с **** по **** в сумме **** (****) руб. **** коп.
Обязать военный комиссариат Владимирской области назначить и выплачивать Баринову А.А. ежемесячное повышение к пенсии по потере кормильца в размере **** (****) руб. **** копеек, начиная с **** с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу Баринова А.А. судебные расходы **** (****) рублей.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя истца Мержиевской Н.В., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баринов А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к военному комиссариату Владимирской области и просил признать за ним право на выплату пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» за период с **** по ****, взыскать задолженность по невыплаченной части пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации, ссылаясь на то, что является отцом военнослужащего Б., участвовавшего в боевых действиях в **** и погибшего **** при исполнении обязанностей воинской службы.
В обоснование иска указал, что с **** он получает пенсию по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ, которую ответчик должен был выплачивать ему в повышенном размере в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей». Однако, как указал истец, пенсия выплачивалась без учета данного повышения, в связи с чем, отказ в перерасчете пенсии считает незаконным и необоснованным.
Полагает, что подлежит взысканию с ответчика в его пользу задолженность по невыплаченной пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации за период с **** по **** в сумме **** рублей, просит обязать назначить и выплачивать ежемесячное повышение к пенсии по потере кормильца в размере **** рублей, начиная с **** с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также просит взыскать судебные расходы в сумме **** рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители истца Мержиевская Н.В. и Адамович Н.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель Военного комиссариата Владимирской области Куприна А.Б. с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что Баринов А.А. никогда не являлся и не является пенсионером Министерства обороны РФ, а повышение пенсии по п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ № 4468-1 может получать только сам ветеран боевых действий, если ему назначена пенсия по случаю потери кормильца. Баринов А.А. получает пенсию Министерства обороны РФ по случаю потери кормильца с **** по ****, а поскольку Баринов А.А. сам не является ветераном боевых действий, на него действие указанной нормы не распространяется.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем им дана оценка, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу, производится на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
В соответствии со статьей 5 вышеуказанного Закона, в случае гибели или смерти лиц, на которых распространяется действие этого закона, их семьи приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
Согласно статье 49 данного Закона пенсии подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
В статье 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 приведен перечень категорий пенсионеров, которым повышаются установленные размеры пенсий на 32% расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 настоящего Закона. К числу данных лиц отнесены и ветераны боевых действий.
Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсия по инвалидности и пенсия за выслугу лет - получают сами военнослужащие, и третий вид пенсий - по случаю потери кормильца, которую в соответствии со ст. 28 данного Закона получают семьи погибших военнослужащих. Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого согласно статье 43 вышеуказанного Закона, то есть тех сумм выплат, которые получал сам кормилец.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона «О ветеранах» от **** № 5-ФЗ к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что сын истца старший лейтенант Б. погиб при исполнении служебных обязанностей ****, награжден (посмертно) за мужество и отвагу, проявленную при выполнении специального задания, медалью к ордену «За заслуги перед Отечеством II степени с мечами» (л.д. 7-11).
Из письма Военного комиссариата № СО-609 от 18 ноября 2010 года следует, что истец Баринов А.А. находится на учете в военном комиссариате Владимирской области и получает пенсию по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны за погибшего ветерана боевых действий (л.д. 14).
Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области № 917/4 от 15 ноября 2010 года Баринов А.А. получает ежемесячную денежную выплату по категории (060) члены семей погибших (умерших) участников ВОВ, инвалидов ВОВ, ветеранов боевых действий с **** бессрочно (л.д. 12).
Следовательно, погибший сын истца Б. являлся ветераном боевых действий, что подтверждается вышеуказанными документами, представленными в суд, и в соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 при жизни имел право на повышение пенсионных выплат с учетом 32%.
Вышеуказанная статья 45 помещена в разделе "Исчисление пенсий", где учитываются общие положения для всех видов пенсий, назначаемых на основании данного Закона. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг.
Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются военнослужащие, а субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о праве истца на перерасчет получаемой пенсии по случаю потери кормильца является правильным, соответствует подлежащим применению правовым нормам, из системного толкования которых следует, что указанная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии предусмотрен в статье 45 Закона, предусматривающей право на повышение пенсионных выплат.
Этот же вывод следует и из содержания части 4 статьи 46 того же Закона, устанавливающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего военнослужащего. Следовательно, повышение пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семьи, в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца.
Разрешая спор, суд обоснованно с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства пришел к выводу, что в пользу Баринова А.А. подлежит взысканию недополученная пенсия по потере кормильца за весь период с **** по ****, поскольку в соответствии со ст. 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Суд первой инстанции обоснованно не принял довод ответчика о том, что установленное статьей 45 Закона повышение пенсии распространяется непосредственно на ветерана боевых действий, а не на членов его семьи, поскольку данный довод противоречит нормам Закона Российской Федерации от 17.04.2010 года N 47-ФЗ.
Так статья 45 предусматривает размеры повышения пенсии, в том числе, и по случаю потери кормильца, в то же время, размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со статьей 43 Закона, то есть от дохода, который получал сам кормилец. Повышение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 45 Закона, предусмотрено также и абзацем 5 статьи 46 Закона.
Таким образом, повышение пенсии на 32% в соответствии с пунктом "г" статьи 45 Закона предусмотрено не только для самих ветеранов боевых действий, но и для членов их семей, получающих пенсию по случаю потери кормильца.
При таком положении отказ военного комиссариата Владимирской области в перерасчете пенсии, выплачиваемой истцу с учетом предусмотренного статьей 45 Закона повышения на 32%, неправомерен.
Учитывая, что выплата пенсии в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, причинила имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации суммы недоплаченной пенсии с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики. Индексации подлежит сумма недоплаты за все спорные периоды.
Недоплаченные суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права Баринова А.А. на полное и своевременное возмещение пенсии по случаю потери кормильца.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года N 364-О).
В Федеральном законе "О Федеральном бюджете РФ..." уровень инфляции определяется как совокупный коэффициент за год.
В соответствии с разделом Х п. 5 "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами..." (утв. Постановлением Госкомстата РФ N 23 от 25.03.2002) расчет индекса потребительских цен (ИПЦ) производится с месячной периодичностью.
При расчете недополученной пенсии по случаю потери кормильца за период с **** по ****, суд правомерно полагал необходимым и возможным применить к недополученным истцом своевременно суммам индекс потребительских цен по сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области. Судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом, оснований считать его ошибочным не имеется.
При этом судом дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения.
Разрешая спор и удовлетворяя ходатайство Баринова А.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд сослался на положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание представленные в подтверждение этого обстоятельства договор об оказании юридических услуг и квитанцию об оплате услуг представителя Мержиевской Н.В., участвовавшей в деле, на сумму **** рублей, и справку нотариуса об уплате **** рублей за удостоверение доверенности, правомерно посчитал необходимым взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей. Судебная коллегия полагает, что указанный размер судебных расходов является разумным.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод кассатора о неправильном указании в мотивировочной части решения суммы недоплаты за март 2006 года не является основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку расчет судом произведен, верно.
Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссариата Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Сергеева С.М.
Судьи: Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.