Дело № 33 – 2822/2011 год Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Фирсова И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Берченёвой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 августа 2011 года дело по кассационной жалобе военного комиссариата Владимирской области на решение Ленинского районного суда города Владимира от 08 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Золиной Л.Ф. удовлетворить.
Признать за Золиной Л.Ф. право на выплату пенсии по случаю потери кормильца согласно пункту «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» за период с **** по ****.
Взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу Золиной Л.Ф. недоплаченную пенсию по случаю потери кормильца с учетом индексации за период с **** по **** в сумме **** руб. **** копеек (**** руб. **** копеек).
Обязать военный комиссариат Владимирской области назначить и выплачивать Золиной Л.Ф. ежемесячное повышение к пенсии по потере кормильца в размере **** рублей (**** руб. **** копеек), начиная с **** с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу Золиной Л.Ф. судебные расходы **** (**** руб.).
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя истца Мержиевской Н.В., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Золина Л.Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к военному комиссариату Владимирской области и просила признать за ней право на выплату пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» за период с **** по ****, взыскать задолженность по невыплаченной части пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации, обязать назначить и выплачивать ей ежемесячное повышение к пенсии по потере кормильца, ссылаясь на то, что является женой военнослужащего З., участвовавшего в боевых действиях в ****, и погибшего **** при исполнения обязанностей воинской службы.
В обоснование иска указала, что с **** она получает пенсию по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ, которую ответчик должен был выплачивать ей в повышенном размере в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей». Однако, как указала истец, пенсия выплачивалась без учета данного повышения, в связи с чем, отказ в перерасчете пенсии считает незаконным и необоснованным.
Полагает, что подлежит взысканию с ответчика в ее пользу задолженность по невыплаченной пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации за период с **** по **** в сумме **** рублей, просит обязать назначить и выплачивать ежемесячное повышение к пенсии по потере кормильца в размере **** рублей, начиная с **** с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также просит взыскать судебные расходы в сумме **** рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представители истца Мержиевская Н.В. и Адамович Н.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель Военного комиссариата Владимирской области Куприна А.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что Золина Л.Ф. никогда не являлась и не является пенсионером Министерства обороны РФ, а повышение пенсии по п. «г» ч.1 ст. 45 Закона РФ № 4468-1 может получать только сам ветеран боевых действий. Золина Л.Ф. получает пенсию Министерства обороны РФ по случаю потери кормильца с **** по ****, а поскольку Золина Л.Ф. сама не является ветераном боевых действий, на нее действие указанной нормы не распространяется.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец Золина Л.Ф. и представитель военного комиссариата Владимирской области извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает возможным рассмотрение вопроса в их отсутствие.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем им дана оценка, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу, производится на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
В соответствии со статьей 5 вышеуказанного Закона, в случае гибели или смерти лиц, на которых распространяется действие этого закона, их семьи приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
Согласно статье 49 данного Закона пенсии подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
В статье 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 (в редакции ФЗ от 12 июня 2002 года № 68-ФЗ) приведен перечень категорий пенсионеров, которым повышаются установленные размеры пенсий на 32% расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 настоящего Закона. К числу данных лиц отнесены и ветераны боевых действий.
Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсия по инвалидности и пенсия за выслугу лет - получают сами военнослужащие, и третий вид пенсий - по случаю потери кормильца, которую в соответствии со ст. 28 данного Закона получают семьи погибших военнослужащих. Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого согласно статье 43 вышеуказанного Закона, то есть тех сумм выплат, которые получал сам кормилец.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5-ФЗ к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах,
Из материалов дела видно, что муж истца прапорщик З. погиб **** выполняя боевое задание в период прохождения воинской службы в **** (л.д. 7, 15).
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, Золина Л.Ф. с **** получает пенсию по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны за погибшего ветерана боевых действий З.
Следовательно, погибший З. является ветераном боевых действий и в соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 имел право на повышение пенсионных выплат с учетом 32%.
Вышеуказанная статья 45 помещена в разделе "Исчисление пенсий", где учитываются общие положения для всех видов пенсий, назначаемых на основании данного Закона. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг.
Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются военнослужащие, а субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о праве истца на перерасчет получаемой пенсии по случаю потери кормильца является правильным, соответствует подлежащим применению правовым нормам, из системного толкования которых следует, что указанная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии предусмотрен в статье 45 Закона, предусматривающей право на повышение пенсионных выплат.
Этот же вывод следует и из содержания части 4 статьи 46 того же Закона, устанавливающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего военнослужащего.
Разрешая спор, суд обоснованно с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства пришел к выводу, что в пользу Золиной Л.Ф. подлежит взысканию недополученная пенсия по потере кормильца за весь период с **** по ****, поскольку в соответствии со ст. 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Из материалов дела усматривается, у ответчика имеются документы, из которых следует, что муж истицы З. участвовал в боевых действиях в **** и погиб **** при исполнения обязанностей воинской службы при выполнении боевого задания.
Таким образом, военному комиссариату Владимирской области, осуществляющему, в том числе, в соответствии с пп. 41 п. 11 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 01.09.2007 г. N 1132, организацию и проведение работы по пенсионному и социальному обеспечению граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначение указанным лицам предусмотренных для них законодательством Российской Федерации пенсий, пособий, предоставление компенсаций и других выплат, было известно об участии военнослужащего З. в боевых действиях за границей, а именно, в ****, в связи с чем, ответчик имел возможность своевременно произвести перерасчет пенсии Золиной Л.Ф.
При указанных обстоятельствах, учитывая необоснованность отказа ответчика в повышении пенсии Золиной Л.Ф., суд первой инстанции удовлетворил требование истца о назначении ей ежемесячного повышения к пенсии по потере кормильца в размере **** рублей и обязал его выплачивать с ****.
Суд первой инстанции обоснованно не принял довод ответчика о том, что установленное статьей 45 Закона повышение пенсии распространяется непосредственно на ветерана боевых действий, а не на членов его семьи, поскольку данный довод противоречит нормам Закона Российской Федерации от 17.04.2010 года N 47-ФЗ.
Так статья 45 предусматривает размеры повышения пенсии, в том числе, и по случаю потери кормильца, в то же время, размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со статьей 43 Закона, то есть от дохода, который получал сам кормилец. Повышение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 45 Закона, предусмотрено также и абзацем 5 статьи 46 Закона.
Таким образом, повышение пенсии на 32% в соответствии с пунктом "г" статьи 45 Закона предусмотрено не только для самих ветеранов боевых действий, но и для членов их семей, получающих пенсию по случаю потери кормильца.
При таком положении отказ военного комиссариата Владимирской области в перерасчете пенсии, выплачиваемой истцу с учетом предусмотренного статьей 45 Закона повышения на 32%, неправомерен.
Учитывая, что выплата пенсии в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, причинила имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации суммы недоплаченной пенсии с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики. Индексации подлежит сумма недоплаты за все спорные периоды.
Недоплаченные суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права Золиной Л.Ф. на полное и своевременное возмещение пенсии по случаю потери кормильца.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года N 364-О).
В Федеральном законе "О Федеральном бюджете РФ..." уровень инфляции определяется как совокупный коэффициент за год.
В соответствии с разделом Х п. 5 "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами..." (утв. Постановлением Госкомстата РФ N 23 от 25.03.2002) расчет индекса потребительских цен (ИПЦ) производится с месячной периодичностью.
При расчете недополученной пенсии по случаю потери кормильца за период с **** по ****, суд правомерно полагал необходимым и возможным применить к недополученным истцом своевременно суммам индекс потребительских цен по сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области, и взыскал в пользу Золиной Л.Ф. недоплату пенсии с учетом индексации в сумме **** рублей.
Судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом, оснований считать его ошибочным не имеется.
Разрешая спор и удовлетворяя ходатайство Золиной Л.Ф. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд сослался на положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание представленные в подтверждение этого обстоятельства договор об оказании юридических услуг, квитанцию об оплате услуг представителя Мержиевской Н.В., участвовавшей в деле, на сумму **** рублей, и справку нотариуса об уплате **** рублей за удостоверение доверенности, правомерно посчитал необходимым взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей. Судебная коллегия полагает, что указанный размер судебных расходов является разумным.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы о том, что муж истца З. участвовал в боевых действиях в **** и погиб при выполнении боевого задания до введение в действие Федерального закона «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12 января 1995 года, в связи с чем, не может являться ветераном боевых действий, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда по следующим основаниям.
Кассатор в своей кассационной жалобе указывает, что Золиной Л.Ф. предоставляются меры социальной поддержки как члену семьи погибшего ветерана боевых действий (л.д. 45).
Кроме того, редакция п. «г» статьи 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", действующая с 01 февраля 1993 года по 12 июня 2002 года, предусматривала повышение пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, в том числе, участникам боевых действий за границей из числа военнослужащих, рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.
Личное участие мужа истицы в боевых действиях на территории ****, как и его гибель на этой территории при выполнении боевого задания, ответчиком не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссариата Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Сергеева С.М.
Судьи: Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.