Дело № 33 – 2893/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Бондаренко Е.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Берченевой М.В.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 16 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Беляковой Г.Ю. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 08 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Беляковой Г.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и **** о включении в специальный стаж периода работы с **** по **** в должности **** **** и признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя истца Лебедева А.А., просившего об отмене решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белякова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что в **** года она обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Однако, письмом № Б-151-242 от 28 января 2011 года в назначении указанной пенсии ей было отказано, поскольку ответчиком не приняты к зачету в специальный стаж работы периоды с **** по **** в должности ****, с **** по **** в должности ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** ****, с **** по **** в должности **** **** и с **** по **** в должности **** ****.
В обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, в назначении которой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области ей необоснованно было отказано. Просит включить все спорные периоды в специальный стаж и признать право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Муромского городского суда Владимирской области от 21 апреля 2011 года исковые требования Беляковой Г.Ю. были полностью удовлетворены, все спорные периоды включены в специальный стаж и за Беляковой Г.Ю. было признано право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** решение Муромского городского суда Владимирской области от 21 апреля 2011 года в части включения в специальный стаж периода работы с **** по **** в должности **** **** и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения было отменено, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Истец Белякова Г.Ю., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истца Лебедев А.А. поддержал заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области Гуреева И.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что действующим пенсионным законодательством включение спорных периодов в специальный стаж не предусмотрено.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Белякова Г.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в течение указанного периода занималась охраной здоровья граждан и такая работа подлежит включению в специальный стаж.
Кассационное рассмотрение проведено без участия истца Беляковой Г.Ю. и представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 203, 204), в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм не следует, что законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с любой деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Данное право зависит от специфики и характера труда лиц, работающих в этих учреждениях. Определение списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) № 781 и ранее действовавший Список № 1067, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, предусматривали такое медицинское учреждение как «городская больница» и такое наименование должности как «фельдшер».
В перечне должностей, содержащихся в вышеуказанных Списках, должность «медицинского статистика» не поименована.
Разрешая требования Беляковой Г.Ю. в части включения в специальный стаж периода работы с **** года по ****, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец не осуществляла в спорный период лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в должностях, поименованных в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.
Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что без учета спорного периода работы специальный стаж истца составит менее требуемых 30 лет, в связи с чем, требования истца о признании права на досрочную трудовую пенсию не могут быть удовлетворены.
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что Белякова Г.Ю. в спорный период фактически осуществляла работу **** в ****.
Данный вывод суда является верным и подтверждается должностными инструкциями **** ****, в соответствии с которыми работа **** в **** не предполагает оказание лечебной и профилактической помощи, тогда как в должностные обязанности фельдшера входит осуществление лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи, первой неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях. Диагностика типичных случаев наиболее часто встречающихся заболеваний и назначение лечения, выписывание рецептов, оказание доврачебной помощи, ассистирование врачу при операциях и сложных процедурах и т.д.
Наименование должности истца и соответствие этой должности должностям, поименованным Списками, без фактического выполнения истцом должностных обязанностей, поименованных в должностной инструкции фельдшера, не свидетельствует о выполнении истцом работы, которая подлежит включению в специальный стаж.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «"О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» оценка обоснованности отказа пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости должна производиться с учетом характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
На период осуществления Беляковой Г.Ю. деятельности **** до 1 ноября 1999 года действовал Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, предусматривавший, что в специальный стаж подлежит включению работа, врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
Приказом Минздрава РФ № 377 от 15 октября 1999 года утверждена Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, в соответствии с которым к среднему медицинскому персоналу относятся фельдшер и медицинский статистик.
Работа Беляковой Г.Ю. до 01 ноября 1999 года действительно подлежала зачету в специальный стаж в порядке, предусмотренном вышеуказанным Списком, предусматривавшим, что в специальный стаж подлежит включению работа, врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, в связи с чем, стаж работы по специальности у истца составляет 18 лет 06 месяцев 27 дней (период, включенный судом первой инстанции, - 08 лет 04 месяца 04 дня (л.д. 141) и 10 лет 02 месяца 23 дня период работы до 01 ноября 1999 года).
Однако, предметом данного спора является стаж работы истца для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, который на дату обращения с заявлением к ответчику составит менее требуемых 30 лет, в связи с чем, в данном случае, не имеет правового значения включение в специальный стаж периодов работы истца с **** по ****.
После приобретения специального стажа требуемой продолжительности Белякова Г.Ю. не лишена возможности повторно обратиться в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, а при отказе в назначении пенсии - обжаловать его в суд, представив любые дополнительные доказательства, подтверждающие возможность включения тех или иных периодов в ее специальный стаж.
При таких обстоятельствах, учитывая, что без включения в специальный стаж истца периодов работы после 01 ноября 1999 года Белякова Г.Ю. не приобрела права на досрочную пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения требования Беляковой Г.Ю. о признании права на такую пенсию не подлежат удовлетворению.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Ссылка кассатора на ст. 1, 2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ 22 июля 1993 года N 5487-1, является необоснованной.
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденные ВС РФ 22 июля 1993 года N 5487-1, устанавливают правовые, организационные и экономические принципы в области охраны здоровья граждан.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.
Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оценка пенсионных прав истца должна производиться с учетом положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов.
В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности. При этом учитываются также различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях в учреждениях и организациях.
В соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, имеют право на установление трудовой пенсии по старости независимо от возраста (подпункт 20 пункта 1 статьи 27).
Таким образом, Федеральный закон право на установление трудовой пенсии по старости независимо от возраста для лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, связывает с продолжительностью лечебной и иной деятельности по охране здоровья, при этом Списки соответствующих должностей и учреждений утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27).
Осуществляя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения (Постановление от 29 октября 2002 г. N 781).
Из названия Списка и содержания графы «Наименование должностей» усматривается, что правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости наделены лица, осуществляющие лечебную (врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), средний медицинский персонал с перечислением должностей), и иную деятельность по охране здоровья населения (средний медицинский персонал с перечислением должностей: техник, медицинский дезинфектор, медицинский технолог и другие).
В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции представитель истца Лебедев А.А. подтвердил, что в спорный период истец выполняла работу фельдшера и в этой должности занималась иной, а не лечебной, деятельностью по охране здоровья населения.
Однако, в должностные обязанности фельдшера входит осуществление лечебной деятельности по охране здоровья населения.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, в связи с чем, не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Иные доводы, влекущие отмену решения, истец в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 08 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляковой Г.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.