Дело № 33-2982/11 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Степанова И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Скляровой Е.И., Удальцова А.В.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Пивоварова О.А. на заочное решение Собинского городского суда Владимирской области от 28 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Абрамова В.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Пивоварова О.А., **** года рождения, в пользу Абрамова В.Ю. **** рублей, в том числе – **** рублей – возврат долга, **** рублей – возврат госпошлины.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Пивоварова О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абрамов В.Ю. обратился в суд с иском к Пивоварову О.А. о взыскании долга по договору займа. В обосновании своих требований указал, что **** года Пивоваров О.А. взял у него в долг **** рублей, которые обязался вернуть до **** года, что подтверждается распиской, написанной Пивоваровым О.А. До настоящего времени долг не возвращен. Ответчик просит подождать с возвратом долга из-за сложного материального положения.
Ответчик Пивоваров О.А., извещенный о времени и месте судебного заседания телеграммой, полученной его супругой, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Пивоваров О.А.. просит отменить заочное решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, в отсутствие Абрамова В.Ю., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Удовлетворяя исковые требования Абрамова В.Ю., суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Довод Пивоварова О.А. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении ответчика, не нашел своего подтверждения. Из материалов дела следует, что в адрес Пивоварова О.А. судом была направлена судебная повестка и телеграмма. За получением повестки ответчик не явился, телеграмма была вручена его жене. Судом предприняты все меры к извещению ответчика. Какого-либо иного адреса ответчика суду представлено не было.
В связи с изложенным, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Заочное решение Собинского городского суда Владимирской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пивоварова О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи: Е.И. Склярова
А.В.Удальцов