Дело № 33-2940/11 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Башарова В.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Скляровой Е.И., Удальцова А.В.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» - Муромское отделение № 93 на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 13 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Низовцевой И.Ю. в защиту прав потребителей к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Муромского отделения № 93 Сбербанка России – удовлетворить.
Признать ничтожной сделкой кредитный договор от **** № ****, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Низовцевой И.Ю., в части условия, предусмотренного пунктом 2.1 Договора, об уплате Заемщиком единовременного платежа (тарифа) в сумме **** рублей за обслуживание ссудного счета.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки – взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Муромского отделения № 93 Сбербанка России в пользу Низовцевой И.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей **** копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Муромского отделения № 93 Сбербанка России в пользу Низовцевой И.Ю. денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Муромского отделения № 93 Сбербанка России в пользу Низовцевой И.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Муромского отделения № 93 Сбербанка России в бюджет муниципального образования Селивановский район Владимирской области государственную пошлину в сумме **** рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Муромского отделения № 93 Сбербанка России в бюджет муниципального образования Селивановский район Владимирской области штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме **** рубля **** копеек.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Муромского отделения № 93 Сбербанка России по доверенности – Сомковой К.Р., возражения Низовцевой И.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Низовцева И.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда. Уточнив свои исковые требования, просит признать недействительными условия кредитного договора № **** от **** в части п.2.1 (о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета) и взыскать незаконно полученные денежные средства; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.
В обосновании исковых требований указала, что **** между ней и ОАО «Сберегательный банк» был заключен кредитный договор № ****. Данный договор содержит незаконное условие (п.2.1) об обязанности истца уплатить ответчику комиссию за обслуживание ссудного счета. Перечисление указанного платежа являлось необходимым условием выдачи кредита и было осуществлено Низовцевой И.Ю.
Полагает, что перечисленные денежные средства подлежат возврату с уплатой процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, так как взимание данного тарифа не предусмотрено действующим законодательством.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что условия договора являются оспоримыми, а не ничтожными, просил применить срок исковой давности, кроме того указал, что на дату обращения в суд истец погасил сумму кредита и не вправе требовать возвращения того, что добровольно было исполнено им по принятому на себя обязательству.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит отменить решение суда, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Низовцевой И.Ю., суд не применил норм п. 4 ст.453 ГК РФ предусматривающей, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор от **** № ****, заключенный между Низовцевой И.Ю. и ОАО «Сберегательный банк», был исполнен истцом в полном объеме ****. В период действия договора и исполнения его условий, Низовцева И.Ю. не обращалась к ответчику с заявлением о расторжении или изменении условий договора, в том числе и в судебном порядке.
Установив, что сторонами обязательства сторон по договору исполнены, суду надлежало отказать Низовцевой И.Ю. в иске.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, не передавая его на новое рассмотрение.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361, ч.4 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 13 июля 2011 года отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Низовцевой И.Ю. в защиту прав потребителей к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Муромского отделения №93 Сбербанка России – отказать.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи: Е.И. Склярова
А.В. Удальцов