Дело № 33-2728/2011 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Осипова Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Кирюшиной О.А.
при секретаре Осипове Д.Г.
с участием адвоката Корчагина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Алексеева Н.К. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 06 июня 2011 года, которым постановлено:
Алексееву Н.К. в удовлетворении исковых требований об отмене постановления главы города Владимира № 757 от 14.03.2011 года, об обязании администрацию города Владимира предоставить его семье в составе трех человек, как нуждающейся в жилом помещении, отдельную благоустроенную квартиру по договору социального найма общей площадью не менее **** квадратных метров отказать.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения истца и его представителя – адвоката Корчагина А.В.., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Алексеев Н.К. обратился в суд с иском администрации города Владимира, в котором просил обязать ответчика признать его нуждающимся в жилом помещении, обязать ответчика предоставить отдельную благоустроенную квартиру по договору социального найма.
В обосновании требований указал, что проходит службу в органах внутренних дел. Его семье предоставлена служебная однокомнатная квартира на период трудовых отношений, на основании договора найма с МКП г.Владимира «ЖКХ». Истец обращался в администрацию г. Владимира с заявлением о признании его семьи нуждающейся жилом помещении, но ему было отказано, в связи с тем, что он не является малоимущим. Другого жилья не имеют. Требования основывал на Законе «О милиции», нормах Жилищного кодекса Российской Федерации, Определении Конституционного суда РФ от 08 июля 2004 года.
В результате уточнения исковых требований истец просил, отменить постановление главы города Владимира от **** ****, обязать администрацию предоставить отдельную благоустроенную квартиру по договору социального найма общей площадью не менее **** кв.м.
Представитель ответчика иск не признал, указал, что оспариваемое постановление принято в пределах компетенции и соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.
Представитель третьего лица УВД по г.Владимиру исковые требования не признал, указав на их противоречия с действующим законодательством. Истец не обращался в УВД по г.Владимиру с просьбой включить его в очередь на получение жилого помещения.
Представитель третьего лица МКП г.Владимира «ЖКХ» исковые требования не признал.
Третьи лица Алексеева А.С., ООО «МУП ЖРЭП» извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Алексеев Н.К. просит решение суда отменить, считая, что суд неправильно применил нормы материального права, а выводы суда изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отменены решения.
Из материалов дела следует, что Алексеев Н.К. с **** проходит службу в органах внутренних дел, в должности участкового уполномоченного милиции с ****. Алексеев Н.К. с семьей, состоящей в настоящее время из трех человек, проживает в служебной квартире по адресу: **** (не является предметом спора). Данная квартира находится в муниципальной собственности г. Владимира (постановление Главы г. Владимира от **** ****), передана в оперативное управление МКП «ЖКХ», включена в специализированный жилищный фонд и признана служебным жилым помещением (постановление Главы г. Владимира от ****, ****), предоставлена Алексееву Н.К. в связи с работой, на период трудовых отношений, **** между МКП «ЖКХ» и Алексеевым Н.К. заключен договор найма специализированного жилищного фонда.
В соответствии с п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
(часть третья в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 250-ФЗ)
Согласно п. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В соответствии с п. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств обращения его в установленном законом порядке (подача письменного заявления с приложением необходимых документов) в администрацию г. Владимира с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении, а также не представлено доказательств обращения Алексеева Н.К. в администрацию г. Владимира, ЖБК УВД по г. Владимиру с заявлением о предоставлении ему жилого помещения в соответствии со ст. 30 Законом «О милиции». Наличие в материалах дела заявления Алексеева Н.К. в администрацию г. Владимира о признании его малоимущим, не может свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Алексеевым Н.К. к администрации г. Владимира требований о предоставлении его семье, в составе трех человек, как нуждающимся в жилом помещении, отдельной благоустроенной квартиры по договору социального найма, общей площадью не менее 45 кв.м.
Также из материалов дела следует, что пунктом 5 постановления главы города Владимира от 14.03.2011 года № 757 «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г. Владимира и внесении изменения в постановление главы г. Владимира от 15.06.2010 г. № 2013 «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г. Владимира и внесении изменений в постановление главы г. Владимира от 30.04.2010 г. № 1455», Алексееву Н.К. отказано в признании его и членов его семьи малоимущими.
Проверив доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РФ, Законом Владимирской области от 8.06.2005 г. № 77-ОЗ «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», постановлением Губернатора Владимирской области от 13.01.2006 г. № 5 «О реализации Закона Владимирской области от 8.06.2005 г. № 77-ОЗ «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признании их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», суд пришел обоснованно к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным постановления Главы г. Владимира от 14.03.2011 г. № 757 об отказе в признании Алексеева Н.К. малоимущим.
Доводы истца о неправильном толкования судом первой инстанции ч.1 ст.30 ФЗ «О милиции», а так же непринятие во внимание судом доводов о неоднократных обращениях Алексеева Н.К. в администрацию г.Владимира с заявлением о признании его и его семьи нуждающимися в жилом помещении были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Иные доводы кассационной жалобы Алексеева Н.К. направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Н.К. – без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи Е.П. Астровко
О.А. Кирюшина