Дело № 33-3071/2011 Докладчик Судакова Р.Е. Судья Рассадкина И.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Берченевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 сентября 2011 года дело по кассационным жалобам Шилова А.В. и представителя Министерства финансов Российской Федерации на основании доверенности Бочаровой О.М. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 21 июля 2011 года, которым постановлено:
Шилову А.В. в иске к ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.
Исковые требования Шилова А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шилова А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
В остальной части Шилову А.В. в иске к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Шилов А.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере **** рублей, мотивируя тем, что в период с **** по **** и с **** по **** содержался под стражей в СИЗО-1 г.Владимира (на данный момент ФКУ «Следственный изолятор №1») в камере № ****, а затем в камере № ****.
По мнению истца, в течение **** дней он находился в нечеловеческих, унижающих достоинство личности условиях содержания, поскольку имели место: недостаточный метраж камер, их переполненность, отсутствие вентиляции, антисанитария, отсутствие элементарных сантехнических удобств, плохое питание и т.д.
В результате нахождения в камере вместе с курящими людьми, он (являющийся некурящим) перенес тяжелое инфекционное заболевание – ****.
В качестве правового обоснования заявленного иска Шилов А.В. сослался на Конституцию РФ, международно-правовые акты, практику Европейского суда по правам человека, ст.ст.150, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ и полагал, что администрацией ФКУ «Следственный изолятор №1» нарушены его права и законные интересы. При этом, как указано в заявлении, нарушение носило умышленный, систематический характер.
Определением суда от **** на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации, поскольку характер спорного правоотношения предусматривает ответственность казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ (л.д.91-92).
Истец Шилов А.В. в своем заявлении, направленном в адрес суда ****, указывал о несогласии с привлечением в качестве соответчика Министерства финансов РФ. Полагал, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылался при этом на положения ст.8 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в которой указано, что следственные изоляторы обладают правами юридического лица и несут соответствующую ответственность, самостоятельно компенсируют моральный вред, причиненный в результате своей деятельности в полном объеме (л.д.108).
Истец Шилов А.В. в судебном заседании не присутствовал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы по приговору суда. В исковом заявлении Шилов А.В. просил дело рассмотреть без своего участия ( л.д. 10). О месте и времени судебного заседания истец надлежащим образом извещен.
Как видно из материалов дела, судом Шилову А.В. было направлено письмо с разъяснением ему прав и обязанностей, предложено воспользоваться услугами представителя, письменно направить в суд обоснование своей позиции. Кроме того, судебное заседание, назначенное на ****, было отложено, в том числе и по причине ходатайства истца, в котором Шилов А.В. просил суд предоставить ему возможность реализовать свое право по заключению соглашения с представителем, выдачи ему соответствующей доверенности (л.д.102, 103).
Поскольку своими правами, предусмотренными законом, Шилов А.В. не воспользовался, суд, полагая, что гражданско-процессуальные права истца судом были соблюдены, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Шилова А.В. в силу ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФКУ «Следственный изолятор №1» Рыженкова Е.Н. исковые требования Шилова А.В. не признала, полагая их необоснованными. Указала, что осужденный Шилов А.В. прибыл первый раз в ФКУ СИЗО-1 **** этапом из ****, **** – по требованию Н. суда на видеоконференцсвязь и был помещен в камеру № ****, расположенную на ****, площадью 24,49 кв.м., с количеством спальных мест – 12. В указанной камере имеется один оконный проем. Утверждение Шилова А.В. о том, что не было возможности открыть форточку, не соответствует действительности, поскольку с **** по **** в оконных проемах камер устанавливается одинарная рама.
Доводы Шилова А.В. о том, что камера № **** оборудована «чашей Генуя», а не унитазом, полагала необоснованными в силу п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. № 189, согласно которому камеры СИЗО оборудуются, в том числе напольной чашей. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное оборудование камер СИЗО унитазом.
По вопросу нарушения норм санитарной площади в камере было выявлено, что в камере № **** содержалось: **** – 13 человек, **** – 13 человек, **** – 16 человек (с **** до ****), **** – 13 человек (с **** до ****). Представитель ответчика Рыженкова Е.Н. полагала такое возможным в связи с ремонтом водопровода полуподвала режимного корпуса, а также в силу раздельного содержания различных групп спецконтингента.
С **** по **** Шилов А.В. был переведен в камеру № ****, расположенную на **** и соответствующую необходимым нормам и правилам уголовно-исполнительного законодательства. По данным журнала количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 в период с **** по ****, с **** по **** в указанной камере содержалось не более 10 человек.
Доводы Шилова А.В. о нормах метража камер, площадью 4 кв.м. полагала необоснованными в силу ст.99 УИК РФ, согласно которой норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Шилову А.В. на основании ФЗ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении» и Приказа Минюста № 189 от 14.10.2005 г. «Правила внутреннего распорядка» за время содержания в ФКУ СИЗО-1 ежедневно предоставлялась прогулка продолжительностью от 1 до 2 часов, помывка в душе продолжительностью от 15 до 30 минут. Шилов А.В. обеспечивался горячим трехразовым питанием по норме питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях ФСИН России.
Довод Шилова А.В. о необходимости предоставления ему диетического питания, по мнению ответчика, также является необоснованным, поскольку Приказом Минюста РФ от 02.08.2005 г. № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, на мирное время», установлены заболевания с наличием которых, предоставляется дополнительное или диетическое питание. Указанное Шиловым А.В. заболевание – **** – не входит в указанный перечень (л.д.85-89).
На основании изложенного, просила суд в иске ему отказать.
Истец Шилов А.В., в своих возражениях на письменный отзыв ФКУ «Следственный изолятор № 1», поступивших в адрес суда ****, указывает на его несостоятельность, ссылаясь на умышленное введение суда в заблуждение (л.д.110-117).
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Максимова Д.К. иск Шилова А.В. не признала, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания истцу денежной компенсации морального вреда. Пояснила суду, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении. Шиловым А.В. не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав. Просила суд Шилову А.В. в иске отказать (л.д.124-125).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Бочарова О.М. просит решение суда в части удовлетворения иска Шилова А.В. отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В кассационной жалобе Шилов А.В. просит отменить решение суда в той части, в которой ему в иске отказано. Настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме **** рублей.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Министерства финансов России на основании доверенности Мошковой Ю.В., представителя ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» Рыженковой Е.Н., обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований судебной коллегией не установлено.
При рассмотрении и разрешении данного гражданского дела судом правильно применены нормы материально права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 103-ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года (в редакции ФЗ № 161-ФЗ от 08.12.2003 года) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок, в том числе, приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам, материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.
В силу ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, пользоваться постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.
На основании ст. 23 указанного выше Федерального Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Согласно главе V указанных Правил (п.п. 40- 58), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами; одеждой по сезону и т.д... Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, и т.д., в том числе, напольной чашей ( унитазом).
Указанными правилами регламентированы также иные вопросы порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Судом определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела.
Установлено согласно камерной карточке, что Шилов А.В. доставлялся в следственный изолятор и содержался в нем в период с **** по ****, с **** по **** (л.д.58-59).
В период с **** по **** содержался в камере № ****, с **** по ****, с **** по **** – в камере № ****. Согласно данным журнала количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, в период с **** по ****, а также в период времени с **** по **** часов **** в камере № **** содержалось 16 человек; в камере № **** в период с **** по ****, с **** по **** содержалось не более 10 человек. Данные обстоятельства объективно подтверждены справкой о состоянии камер (л.д.60).
При этом установлено, что в отношении Шилова А.В. имело место нарушение Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», то есть имели место незаконные действия сотрудников ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Владимирской области.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами надзорного производства № **** прокуратуры Владимирской области по жалобе Шилова А.В. (л.д.32-51).
**** заместителем прокурора г.Владимира И. утверждено заключение о результатах рассмотрения жалобы Шилова А.В., в котором указано на ее обоснованность лишь в части. (л.д.48-50).
В ходе проверки жалобы Шилова А.В. было установлено, что **** и ****, а также в период времени с **** по **** часов **** в камере № **** одновременно с Шиловым А.В. содержалось 13 человек. В период времени с **** по **** часов **** в камере № **** содержалось 16 человек, что не соответствует количеству спальных мест, оборудованных в камере, а также норме санитарной площади на одного человека.
В остальной период содержания Шилова А.В. в СИЗО-1 перелимита наполнения камер не было установлено.
Довод истца о том, что камера № ****, в которой содержался Шилов А.В., в нарушение действующего законодательства оборудована «чашей Генуя», а не унитазом необоснован в силу п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 г. № 189.
В ходе проверки факт отказа руководства СИЗО-1 в смене постельного белья, равно как и нерегулярная смена данного белья содержащимся в учреждении лицам не подтвердился. Довод о предоставлении администрацией СИЗО-1 пятнадцатиминутного времени для помывки лицам, содержащимся в учреждении, не является обоснованным, поскольку это время соответствует времени установленному действующим законодательством.
Довод о не предоставлении Шилову А.В. диетического питания проверен, однако не нашел своего подтверждения, поскольку указанное заявителем заболевание **** не входит в перечень заболеваний, предусматривающий дополнительное, либо диетическое питание.
Согласно журналу учета проведения прогулок от **** установлено, что лицам, содержащимся в камере № **** администрацией учреждения была предоставлена прогулка продолжительностью 1 час в период времени с **** по **** минут.
Доводы Шилова А.В. о неоказании квалифицированной медицинской помощи, о лишении его возможности обратиться на прием к прокурору Владимирской области, о неоднократных обращениях к администрации учреждения и в прокуратуру г. Владимира на условия содержания также не подтвердились.
**** заместителем прокурора г. Владимира И. было внесено представление на имя начальника ФБУ ИЗ 33/1 (ныне ФКУ «Следственный изолятор № 1»), в котором указывалось на недопустимость перелимита наполнения камер, который приводит к ухудшению условий содержания и нарушению прав подозреваемых и обвиняемых, и требовалось провести служебную проверку, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц ( л.д. 51).
Согласно Приказу ФБУ «СИЗО-1» УФСИН России по Владимирской области (ныне ФКУ «Следственный изолятор № 1») от 28 февраля 2011 года № 60 «О создании комиссии по проведению служебной проверки» было постановлено провести служебную проверку, материалы служебной проверки представить в прокуратуру г. Владимира в срок до **** (л.д.82).
**** начальником ФБУ ИЗ-33/1 Г. утверждено заключение служебной проверки по фактам, указанным в представлении заместителя прокурора г.Владимира И.. Из текста заключения следует: «Указанные в представлении факты действительно имели место. Происшедшее стало возможным вследствие нарушения ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», повлекшее за собой ухудшение условий содержания и нарушение прав подозреваемых и обвиняемых со стороны должностных лиц, а также ненадлежащего контроля со стороны начальника отдела режима и заместителя начальника по режиму» (л.д.83-84).
Таким образом, суд пришел к обоснованному к выводу, что факты нарушений Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в отношении истца Шилова А.В., подтвердились частично.
Вина должностных лиц ФКУ «Следственный изолятор № 1» в установленных нарушениях также установлена. За допущенные нарушения исполнительской дисциплины должностные лица привлечены к мерам дисциплинарного и предупредительного воздействия (л.д.83-84).
Между тем, доводы истца Шилова А.В. о недостаточности метража камер (по его мнению, необходимо 4 кв.м.), об отсутствии на протяжении всего периода его содержания в ФКУ «Следственный изолятор-1» вентиляции в камерах, где он содержался, о невозможности открыть форточку, о наличии круглосуточного освещения, наличии на стенках камер плесени, грибка, о плохом и недостаточном питании, об отсутствии прогулок и мытья в душе, не подтверждены собранными по делу доказательствами.
Судом установлено, что камеры №№ ****, в которых содержался истец, имеют естественную вентиляцию, которая осуществляется при помощи оконных форточек, с **** по **** в оконных проемах камер устанавливается одинарная рама. В камерах имеется искусственное освещение – 2 светильника дневного счета, мощностью 60 Вт каждый, время включения – с **** по ****, а также установлен светильник дежурного ночного освещения, мощностью 40 Вт, время включения – с **** по **** (л.д.60).
Судом установлено также, что Шилову А.В. ежедневно предоставлялась прогулка продолжительностью от 1 до 2 часов: **** – с **** до ****, **** – с **** по ****, **** – с **** до ****, **** – с **** по **** (л.д.60-64), помывка в душе (один раз в семь дней продолжительностью от 15 до 30 минут) (л.д.65), смена постельного белья (не реже одного раза в неделю) (л.д.66), что подтверждено документально.
Установлено, что питание спецконтингента в учреждении организовано согласно Приказу Минюста РФ от 02.08.2005 г. № 125 и осуществляется по установленным нормам, а именно предусматривает горячее трехразовое питание. Продукты в котел закладываются только в присутствии дежурного помощника начальника учреждения строго по массе, указанной в меню-требовании. Качество пищи проверяется в установленном порядке медицинскими работниками учреждения путем снятия проб с готовой пищи их всех колов пищеблока, что отмечается в книге учета качества приготовления пищи № ****, № **** (л.д.67-78). За время нахождения в ФКУ «Следственный изолятор № 1» Шилов А.В. жалоб на качество предоставляемой ему пищи не предъявлял.
За время нахождения в ФКУ «Следственный изолятор№ 1» Шилов А.В. неоднократно обращался за медицинской помощью, однако имеющееся у него заболевание (****) не входит в перечень заболеваний, предусматривающих дополнительную норму питания, согласно Приказу Минюста России № 125 от 02.08.2005 года (л.д.79).
Доводы Шилова А.В. о его размещении в камере вместе с курящими лицами, вследствие чего он заболел ****, не нашли своего подтверждения.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами по делу доказательства, суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую оценку в решении.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд правильно руководствовался положениями ст.1069 ГК РФ, предусматривающей возмещение за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, гражданин может обратиться в суд за взысканием денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага.
Судом установлено, что в период нахождения в ФКУ «Следственный изолятор-1» Шилов А.В. содержался в камере № ****, в которой одновременно в период с ****, ****, а также в период времени с **** по **** часов **** находилось 13 человек, в период с **** по **** часов **** – 16 человек, что не соответствует количеству спальных мест (12) и норме санитарной площади на одного человека. Данное обстоятельство является нарушением прав Шилова А.В., что привело к нравственным страданиям, которые он испытал при этом.
Вывод суда о том, что данные обстоятельства сами по себе являются достаточными для причинения страдания и лишения, так как они превышают уровень страданий, присущих лишению свободы и могли вызвать у истца ощущение страданий и неполноценности, способных оскорбить и унизить его, является обоснованным.
Правильным является и вывод суда о том, что пребывание в следственном изоляторе Шилова А.В. в статусе « осужденного» не имеет юридического значения, поскольку он был помещен в условия следственного изолятора и на него распространялись Правила содержания в следственных изоляторах.
Согласно требованиям ст.ст. 17, 21 Конституции РФ, ст. 9, 10 УПК РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не может подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Эти же требования отражены в ст.3 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу норм действующего законодательства, вред, причиненный Шилову А.В., подлежит взысканию с казны Российской Федерации, от имени которой, согласно ст. 1071 ГК РФ, выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, в иске к ФКУ «Следственный изолятор № 1» Шилову А.В. обоснованно отказано.
При разрешении вопроса о размере подлежащего взысканию вреда, суд учел положения ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которой, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В данном случае суд исходил из отсутствия тяжких физических недугов у истца, связанных с пребыванием в ФКУ «Следственный изолятор №1», учел, что период нахождения в переполненных камерах составлял около **** дней, а также исходил из принципа разумности и справедливости и определил к взысканию **** рублей.
Заявленный истцом размер морального вреда в **** рублей суд обоснованно полагал чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости и не соответствующим степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий в результате установленных нарушений его прав.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены судебного решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы кассационных жалоб отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как основаны на иной, неправильной оценке исследованных судом доказательств, и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
Руководствуясь п.1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов