Дело № 33-3034/11 докладчик – Никулин П.Н.
судья – Смирнова Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе :
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Яковлевой Д.В.,
Никулина П.Н.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 сентября 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Исаева В.В. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 21 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Синицына С.В. к Исаеву В.В. о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить.
Взыскать с Исаева В.В. в пользу Синицына С.В. долг по договору займа от 14 июля 2010 года в размере **** рублей, проценты за просрочку долга по договору займа от 14 июля 2010 года в размере **** рублей, сумму долга по договору займа от 30 декабря 2010 года в размере **** рублей, проценты за просрочку долга по договору займа от 30 декабря 2010 года в размере **** рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере ****, а всего взыскать ****
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения ответчика Исаева В.В.и его представителя Коротенко М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Синицына С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
У С Т А Н О В И Л А :
Синицын С.В. обратился в суд с иском к Исаеву В.В. и с учётом последующего его уточнения просил суд взыскать с последнего сумму займа по договору от 14 июля 2010 года в размере **** рублей, проценты по договору займа от 14 июля 2010 года в размере **** рублей, сумму займа по договору от 30 декабря 2010 года в размере **** рублей, проценты по договору от 30 декабря 2010 года в размере **** рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
В обоснование иска, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 807, 810, 811, 395 ГК РФ, указал, что 14 июля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого он передал Исаеву В.В. **** рублей на срок до 19 июля 2010 года. 30 декабря 2010 года между ним и ответчиком был заключен еще один договор займа, согласно которого он передал ответчику деньги в размере **** рублей на срок до 01 марта 2011 года. Однако до настоящего времени ответчик суммы займа не возвратил, в связи с чем он обратился к нему с заявленными требованиями.
В судебном заседании истец Синицын С.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Исаев В.В. и его представитель Коротенко М.Н. в суде исковые требования Синицына С.В. признали в части возврата долга по расписке от 30.12.2010 года в размере **** рублей и процентов по ней. В удовлетворении требования истца о возврате долга по расписке от 14.07.2010 года на сумму **** рублей и процентов по ней просили отказать, мотивируя это тем, что данные денежные средства Исаев В.В. брал, как директор ООО «Н.» не для себя, а для передачи их другим людям в счет выкупа их долей в ООО «Н.». В связи с чем, между ООО «Н.» в его лице и Синицыным С.В. был оформлен договор беспроцентного займа **** от 14.07.2010 г., в рамках которого он и написал последнему расписку.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчик Исаеву В.В. просил решение суда отменить, как содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Полагал, что заемщиком по договору **** от 14.07.2010 г., в рамках которого им, как директором ООО «Н.», была написана расписка и взяты деньги у Исаева В.В., является названное юридическое лицо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следуя ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Из материалов дела следует, что 14 июля 2010 года Исаев В.В. написал Синицыну С.В. расписку в том, что взял у него займ в размере **** рублей в рамках договора беспроцентного займа **** от 14.07.2010 г., который обязался возвратить 19 июля 2010 года. ( л.д.12)
14 июля 2010 г. между Синицыным С.В. и ООО «Н.» в лице Исаева В.В., действующего на основании Устава, был заключен договор **** беспроцентного займа, по которому Синицын С.В. обязался передавать в кассу ООО «Н.» или перечислять на его банковский счет частями денежные средства в размере **** рублей, а последнее обязалось вернуть всю указанную сумму займа не позднее 31 декабря 2011 г. (л.д. 27-28)
30 декабря 2010 года Исаев В.В. написал Синицыну С.В. ещё одну расписку, согласно которой получил от последнего в долг **** рублей сроком на 2 месяца и обязался возвратить указанную сумму до 01.03.2011 года. (л.д.11).
Факт заключения между сторонами спора договора займа от 30 декабря 2010 г. и наличия по нему у Исаева В.В. обязательств перед Синицыным С.В. в рамках заявленных на основании данного договора исковых требований ответчиком не оспаривалось и решение суда, в этой части, постановленное в соответствии с приведенными положениями закона, не обжаловалось.
Проанализировав в своём решении расписку Исаева В.В. от 14 июля 2010 г., суд дал ей надлежащую оценку и пришел к верному выводу о наличии у Исаева В.В. по ней денежного обязательства перед Синицыным С.В. по возврату занятых у него **** руб. в срок до 19 июля 2010 г., которое он не исполнил.
Доводы Исаева В.В. о том, что при написании расписки он действовал в рамках договора между Синицыным С.В. и ООО «****», как представитель заемщика ООО «****», объективно ничем не подтверждаются и правильно не были приняты во внимание судом.
Из содержания расписки Исаева В.В. и указанного в ней срока возврата долга следует, что она была дана им от своего имени, как физического лица.
Распоряжение Исаевым В.В. полученными средствами для предпринимательской деятельности никак не влияет на его обязательства перед Синицыным С.В. по их возврату и не опровергает факт получения от него денег.
До настоящего времени Исаев В.В. не приступил к исполнению принятых на себя обязательств по возврату займа.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Ответчиком Исаевым В.В. не представлено суду никаких достоверных доказательств своей позиции по рассматриваемому делу.
Поэтому изложенные в решении выводы суда являются правильными, т.к. они основаны на материалах дела и исследованных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, сделаны в соответствии с процессуальными нормами закона.
Доводы кассационной жалобы, в исследованной части, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их, не влияют на существо принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Судогодского районного суда Владимирской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи: Д.В. Яковлева
П.Н. Никулин