Дело №33-3099/2011 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Клокова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Берченёвой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 08 сентября 2011 года дело по кассационным жалобам Соколова Владимира Сергеевича и его представителя Петрунина Дмитрия Владимировича, действующего на основании доверенности, на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Соколова В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. Коврова в пользу Соколова В.С. компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Соколова В.С. и его представителя Петрунина Д.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соколов В.С. обратился в суд с иском к администрации г. Коврова о взыскании выплат за очередной отпуск в размере **** руб. **** коп., компенсации за несвоевременную выплату денежных средств в размере **** руб. **** коп., компенсации морального вреда в сумме **** руб.
В обоснование заявленных требований указал, что он, работая в администрации г. Коврова в должности начальника Управления экономики и муниципальной собственности, в соответствии с приказом главы г. Коврова от **** убыл с **** в очередной отпуск. Ему работодателем неверно было произведено начисление сумм оплачиваемого отпуска. По его расчетам он не дополучил **** руб. **** коп., которые просит суд взыскать с ответчика. В связи с тем, что указанная сумма не была выплачена своевременно, просил суд взыскать денежную компенсацию за просрочку в размере **** руб. **** коп. А также просил суд на основании ст. 237 ТК РФ взыскать с работодателя в его пользу компенсацию морального вреда, который он оценил в **** руб.
Представители ответчика- администрации г. Коврова Лавров С.В. и Войнова Л.Н., действующие на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласились. В обоснование возражений пояснили, что начисление сумм оплачиваемого отпуска истцу за период с **** по **** произведено в строгом соответствии со ст.139 ТК РФ и п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922. Акцентировали внимание суда на том, что при выплате денежных средств за отпуск ими ошибочно была удержана сумма налога с выплат, произведенных по исполнительному листу в размере 90%. Данная ошибка была устранена, и истцу были перечислены денежные средства, а также компенсация за задержку выплат.
Пояснили, что истцом допущена ошибка в исчислении среднего заработка для оплаты отпуска. Указали, что у истца в расчетном периоде не было ни одного полного отработанного календарного месяца. При этом, истец при расчете среднего дневного заработка для расчета отпускных, исходит из того, что у него был один рабочий день в **** года, выпадающий на пятницу, и не принимает во внимание то, что количество календарных дней ****, поскольку в отпуск он ушел с понедельника.
Признали тот факт, что задержка выплат имела место, но при производстве выплат истцу были выплачены проценты, в связи с чем, полагали, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
Соколов В.С. принёс кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований, указывая, что судом неправильно применён закон, решение является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
Представитель Соколова В.С.- Петрунин Д.В. принёс кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения суда в части отказа Соколову В.С. в удовлетворении требований, указывая, что судом неверно произведён расчёт сумм, подлежащих выплате истцу, неправильно применён закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранение места работы и среднего заработка.
Судом установлено, что Соколов В.С. состоял в трудовых отношениях с администрацией г. Коврова, занимал должность начальника Управления экономики и муниципальной собственности г. Коврова.
Приказом главы г. Коврова от **** **** ему с **** по **** предоставлен основанной оплачиваемый отпуск на **** календарных дней и с **** по **** и дополнительный отпуск за выслугу лет на **** календарных дней, всего **** календарных дней.
За расчетный период с **** по **** Соколову В.С. работодателем произведено начисление денежных средств за очередной отпуск в размере **** руб. **** коп.
Судом установлено, что количество календарных дней в расчетном периоде приходящихся на отработанное время составляет: **** (**** в **** (****) и **** в **** (с **** по ****))
Суд пришел к правильному выводу о том, что расчет среднего заработка Соколова В.С. и расчет суммы оплачиваемого отпуска, предоставленные ответчиком, произведены в соответствии со ст. 139 ТК РФ.
Судом установлено, что работодателем после устранения ошибки, выразившейся в удержании суммы налога с выплат, произведенных по исполнительному листу, в размере 90%, Соколову В.С. перечислены денежные средства с компенсацией за задержку выплат сумм к отпуску.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с работодателя недоплаченной суммы за очередной отпуск в размере **** руб. **** коп. и денежной компенсации за задержку выплаты отпускных в размере **** руб. **** коп.
Судом в ходе судебного заседания установлен факт задержки выплаты сумм оплаты отпуска по причине необоснованного удержания **** налога на доходы физических лиц с выплат, произведенный по исполнительному листу, в размере 90%. Данное нарушение было устранено работодателем в полном объеме лишь ****
Суд пришел к правильному выводу о том, что истцу указанными действиями работодателя причинены нравственные страдания, поскольку задержка выплаты денежных средств поставила его семью в сложное материальное положение, и обосновано взыскал с ответчика в пользу Соколова В.С. компенсацию морального вреда в размере **** руб. (ст.237 ТК РФ).
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Соколова В.С. частично.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Соколова В.С. и его представителя Петрунина Д.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов