Дело № 33-3104/2011 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Киселева Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Берченевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Огурцова Василия Витальевича на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 15 июня 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы Огурцова В.В. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Огурцов В.В., отбывающий наказание в исправительном учреждении, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия оперуполномоченного ФКУ ИК **** УФСИН России по Владимирской области – Ножкина Д.Ю., выразившегося, по мнению заявителя, в невыполнении и ненадлежащем выполнении своих обязанностей по рассмотрению его (Огурцова В.В.) заявлению. В обоснование указал, что неоднократно обращался к Ножкину Д.Ю. в **** года в устной форме с сообщениями о взятках С. **** ФБУ ИК-5 УФИСН России по Владимирской области, однако тот уклонился от обязанности по рассмотрению данного обращения.
Заинтересованные лица Ножкин Д.Ю. и представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области на основании доверенности Тонконогов Д.А. не согласились с заявленными требованиями, оспаривая факт обращения заявителя с заявлением о якобы имевших место преступных действиях, совершенных третьим лицом. В книге регистрации сообщений о преступлениях, а также в книге регистрации информации о происшествиях в ИК-5 за **** года таковых сообщений от Огурцова В.В. не зарегистрировано.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, по тем же доводам, что указаны в заявлении, поданном в суд.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии Огурцова В.В., отбывающего наказание в исправительном учреждении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует его расписка от **** (л.д. 92а).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ножкина Д.Ю., представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области Тонконогова Д.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований судебной коллегией при рассмотрении данного дела не установлено.
Как видно из материалов дела Огурцов В.В. обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривая бездействие должностного лица.
В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судом установлено, что Огурцову В.В. стало известно о нарушении его права при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора судом в **** года, о чем заявитель указал собственноручно в своем заявлении, тогда как в суд он обратился лишь ****, то есть по истечении установленного законом срока.
Уважительных причин пропуска срока для обращения заявителем за защитой своих прав, судом первой инстанции не установлено.
Исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, установление факта пропуска без уважительных причин, установленного законом срока для обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, без рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как основаны на иной, неправильной оценке исследованных судом доказательств, и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
Руководствуясь п.1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов