Дело № 33-2651/2011 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Осипова Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Удальцова А.В.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Бакланова А.И. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 25 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Бакланова А.И. удовлетворить частично.
Сохранить кухню (помещение по плану ****), туалет (помещение по плану ****) на 1 этаже по адресу: **** в переустроенном и перепланированном состоянии на дату последней инвентаризации ****.
Признать за Баклановым А.И. право собственности на основании приватизации на комнату площадью ****. (помещение ****) на 1 этаже ****.
Бакланову А.И. в удовлетворении исковых требований о признании за ним на основании договора социального найма права пользования, как одним жилым помещением, квартирой **** общей площадью по кадастровому паспорту **** (по плану помещения ****), состоящей из жилой комнаты площадью **** кухни и туалета площадью ****. расположенной по адресу: **** отказать.
Исковые требования Воробьевой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А и Е, Калининой Н.В., действующей в своих интересах и интересах Н, удовлетворить.
Признать за Воробьевой О.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А и Е, Калининой Н.В., действующей в своих интересах и интересах Н право пользования кухней и туалетом – помещениями **** и **** на 1этаже ****.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения истца и ее представителя – Кузнецова А.А. просивших решение суда отменить, представителя третьих лиц – адвоката Еремееву Н.Н., третье лицо – Воробьеву О.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бакланов А.И. обратился с иском к ООО «Жилищник-Центр» о признании за ним на основании договора социального найма права пользования, как одним жилым помещением, квартирой **** (по плану ****), состоящей из двух комнат и туалета общей площадью ****., расположенной по адресу: ****, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на **** (по плану ****) общей площадью **** состоящую из двух комнат и туалета, расположенной по адресу: ****.
В обоснование иска указал, что исполнительным комитетом Ф ему на основании ордера **** от **** на семью составом 1 человек была предоставлена **** жилой площадь. **** Истец зарегистрирован по данному адресу с **** Представленная истцу комната для вселения значилась как место общего пользования - кухней и туалетом по плану **** и ****. В **** истец вступил в брак с женщиной, имеющей троих несовершеннолетних детей, и истцу предоставили дополнительную жилую комнату **** жилой площадь. **** Обе комнаты соединены общим входом, являются фактически одной квартирой общей площадь. **** Приватизировать данные комнаты истец не может, потому что имеются два договора социального найма на две комнаты. Однако фактически истец проживает в квартире № **** состоящей из двух комнат.
Калинина Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н, Воробьева О.А. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних А и Е, обратилась с иском к Бакланову А.И., МКП г. Владимира «ЖКХ», где просили признать недействительным договор социального найма, заключенный МУП г. Владимира «ЖКХ» с Баклновым А.И. на ****, с включением в состав квартиры помещений кухни и туалета – помещений **** и **** по техническому паспорту БТИ, признать за ними право пользования кузней и туалетом – помещениями **** и ****, расположенными на 1 этаже ****.
В обоснование иска показали, что проживают в ****, расположенной на 1 этаже. По техническому паспорту по состоянию на **** на 1 этаже расположено 4 квартиры. В состав квартир **** и **** входят свои кухни. **** **** занимаемая Баклановым А.И., и **** занимаемая истцами, кухни не имеют. Помещение **** – кухня и помещение № **** - туалет выделены из состава квартир. Кухня и туалет (помещения **** и № ****) изначально являлись местом общего пользования всех проживающих на 1 этаже ****. Со временем жители некоторых квартир самовольно переоборудовали часть помещений под кухни, ванные, туалеты. Истцы до настоящего времени пользуются кухней и туалетом (помещениями **** и № **** по плану БТИ). В квартире истцов кухня и туалет не оборудованы.
Определение суда от **** объединены в одно производство гражданское дело по иску Бакланова А.И. к ООО «Жилищник-Центр» о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и гражданское дело по иску Калининой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н, Воробьевой О.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А, Ед. к Бакланову А.И., МКП г. Владимира «ЖКХ» о признании права пользования кухней в жилом доме.
Определением суда от 17 сентября 2009 года по делу по иску Калининой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н, Воробьевой О.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А, Е к Бакланову А.И., МКП г. Владимира «ЖКХ» о признании договора социального найма недействительным и признании права пользования кухней в жилом доме производство по делу в части требования о признании договора социального найма прекращено.
В судебном заседании 28 февраля 2011 года адвокатом Бояринцевой Н.И. – представителем Бакланова А.И. были уточнены исковые требования, в которых она просила:
- вынести решение о сохранении кухни (помещение по плану ****), туалета (помещение по плану ****) в квартире № ****, расположенной по адресу: **** в переустроенном и перепланированном состоянии на дату последней инвентаризации ****;
-признать за Баклановым А.И. на основании договора социального найма право пользования, как одним жилым помещением, квартирой **** общей площадью по кадастровому паспорту **** (по плану помещения №№ ****), состоящей из жилой комнаты площадь. **** кухни и туалета площадь. ****., расположенной по адресу: ****;
-признать за Баклановым А.И. право собственности на основании приватизации на квартиру № **** общей площадью по кадастровому паспорту ****. (по плану помещения №№ ****), состоящей из жилой комнаты площадь****., кухни и туалета площадь. ****., расположенной по адресу: ****.
В обоснование иска представитель Бакланова А.И. адвокат Бояринцева Н.И. суду пояснила, что в **** все квартиры **** были фактически заняты. Фактически его вселили на кухню квартиры № **** в комнату площадью **** Фрунзенский райисполком вынес решение **** от **** о предоставлении Бакланову А.И. жилой площади ****. В решении указа, что квартиру № **** а фактически это квартира № **** Через некоторое время Бакланов А.И. занимает всю квартиру № ****. На основании этого решения Бакланову А.И. был выдан ордер **** от **** в соответствии, с которым ему предоставляют однокомнатную отдельную квартиру № **** жилой площадью ****. Квартиры **** в данном доме нет. По мнению истца, это квартира № ****. С момента заселения он проживал безвыездно до определенного времени. **** МУП ЖРЭП **** с Баклановым А.И. заключил договор социального найма жилого помещения. В п. 1 указано, что ему для проживания предоставляется изолированное помещение в виде отдельной квартиры № **** жилой площадью ****. Кроме того в данном договоре не указана общая площадь с кухней, но в приложении указано, что в квартире имеется водопровод, канализация и электричество. Данное положение свидетельствует о том, что Бакланову А.И. была выделена отдельная квартира, т.е. с кухней, поскольку водопровод и канализация не находятся в жилом помещении, а именно в жилой комнате площадью ****.
Помещение **** имеет площадь **** На сегодняшний день имеется кадастровый паспорт жилого помещения от **** квартиры № **** согласно которому между двумя комнатами **** и **** по плану имеется межкомнатная дверь. Но в этом плане имеется вход как на кухню **** из общего коридора, так и из общего коридора в жилую комнату ****. Фактически в квартире № имеется вход из общего коридора через кухню, а вход в комнату **** из коридора, который изображен и в техническом паспорте, и в кадастровом паспорте квартиры, является не рабочим.
По вопросу приватизации спорной квартиры представитель Бакланова А.И. – Вяткова В.В. обращалась в ООО «Жилищник - Центр», которое не стало подписывать документы на помещение **** и **** поэтому требование о приватизации спорной квартиры заявлено в судебном порядке.
Представитель Бакланова А.И. – Вяткова В.В. дополнительно пояснила, что до передачи дома в ООО «Жилищник - Центр» Бакланоа А.И. платил за две комнаты, жилой площадью ****. и ****. В ООО «Жилищник - Центр» он платил только за ****., т.к. в ООО «Жилищник - Центр» из МУП ЖРЭП **** нее передали ни ордера на квартиру № ****, ни договора социального найма на квартиру № **** В настоящее время ключи от комнат **** и **** имеются у Воробьевой О.А., Бакланов А.И. разрешил Воробьевой О.А. временно пользоваться кухней. В квартире он не проживает с ****.
Истец Воробьева О.А. поддержала доводы адвоката Еремеевой Н.Н., которая суду сообщила, что по техническому паспорту **** разделение на квартиры нет. По экспликации видно, что на первом этаже всего две кухни **** и ****. Калинина Н.В. вселилась на основании ордера **** от **** Они вселялись с дочерью Калининой О.А. – ныне Воробьевой. Им предоставили ****. в ****. Нумерация квартир не соответствовала фактически существующим. Квартира **** существует, но она на втором этаже. По решению Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.05.2008 г. за всеми членами семьи Калининой Н.В. признано право пользования квартирой № **** С момента заселения семья Калининых пользовалась кухней № **** и уборной № ****.
Никто другой из проживающих на первом этаже, кроме Бакланова А.И., семьи Калининых комнатой **** не пользовался. Помещение **** и **** никогда не включалась в состав какой-либо квартиры В состав квартиры № **** входит лишь одно жилое помещение под № **** площадью ****
Представитель ответчика ООО «Жилищник - Центр» исковые требования Бакланова А.И. не признал, разрешение спора по исковым требованиям Калининой Н.В. оставил на усмотрение суда. Сообщил, что в реестр муниципальной казны сведения о квартирах представлялись конкурсным управляющим МУП ЖРЭП **** Алимовым, Считает, что ООО «Жилищник - Центр», как управляющая компания, не быть ответчиком по настоящему делу, поскольку не наделена правом заключения договоров социального найма от имени собственника – муниципального образования г. Владимир.
Представитель ответчика администрации г. Владимира, МКП г. Владимира «ЖКХ» сослался на те же доводы, которые привел в обоснование представитель ответчика ООО «Жилищник - Центр», полагая иск Бакланова А.И. не подлежащим удовлетворению. Что касается исковых требований Воробьевой О.А. и Калининой Н.В., то оставил рассмотрение данного спора на усмотрение суда. Относительно приватизации Баклановым А.И. помещения площадью **** не возражал. Указал, что спорный дом разделен на квартиры, в доме всего 10 квартир, из них две однокомнатные квартиры общей площадью **** из чего следует, что места общего пользования – помещения **** и **** не могут быть отнесены к спорному жилому помещению.
Третьи лица Калинин п.В., Калинина М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сообщил, что изначально в **** не было нумерации квартир. По инвентаризации **** помещение **** и **** отсутствовало и деления на квартиры не было. В экспликации указано помещение **** **** площадью **** уборная, **** площадью **** ****. В плане **** года появляется деление на квартиры № **** на 1 этаже, на 2 этаже № ****. Отдельно помещение **** и **** указаны как место общего пользования на 1 этаже. В составе квартиры № **** по техническому паспорту **** года входило жилое помещение площадью ****. на плане ****. После **** года инвентаризация была в феврале 2010 года. На плане 1 этажа ****, указана как жилая площадью 13,9 кв.м. (по экспликации ****), а помещение **** и **** указаны как **** – кухня площадью ****., **** – как туалет площадью ****. Судя по инвентаризации **** помещение **** и **** **** входят в квартиру № **** эти изменения были внесены на основании определения суда от **** До внесения изменений на основании определения от **** включили помещение **** и ****, поэтому площадь стала ****. По помещениям **** и **** стоит штамп: на переоборудование разрешение не предъявлено. Изменилась площадь **** туалета, была ****., а стала ****., площадь помещения **** стала ****., а была ****
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Бакланов А.И. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а так же не применение судом норм права подлежащих применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной и дополнительной кассационной жалоб, судебная коллегия не находит основания для отмены решения.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, на основании решения администрации и профкома от ****, решением Фрунзенского райисполкома от **** **** Бакланову А.И. предоставлена одна комната жилой площадью **** квартира ****. По данным поквартирного учета, Бакланов А.И. с **** был зарегистрирован по адресу: ****. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 февраля 2004 г. установлен факт проживания Бакланова А.И. в квартире ****.
Из материалов технической документации БТИ на жилой дом по адресу: ****, по состоянию на ****, следует, что на поэтажных планах 1 и 2 этажей, экспликации на 1 этаже 10 помещений, на 2 этаже 12 помещений, распределения по квартирам не имеется (том 2 л.д.193).
Согласно материалам технической документации БТИ, на указанный дом, по состоянию на ****., на 1 этаже располагаются помещения с **** по ****, спорные помещения ****, жилое, площадью ****., **** кухня площадью ****., ****-а санузел, площадью **** распределения по квартирам не производилось.
Также из материалов технической документации БТИ на указанный дом, следует, что с ****. в документации имеется распределение по квартирам, однако время и основания их внесения отсутствуют. Из экспликации, содержащейся в техпаспорте, усматривается, что в состав квартиры № **** относилось помещение **** жилой площадью **** кв.м., помещения **** и **** не отнесены к квартире № ****
По данным технического паспорта, по состоянию на ****., к квартире № **** относится помещение ****, жилой площадью ****., помещения **** и **** выведены за итогом 1 этажа.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с у четом требований закона, правомерно пришел к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих отнесение спорных помещений **** и **** к ****. Основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе технической документации, показаниях свидетелей, вывод суда о том, что в состав квартиры № **** входило ранее и входит в настоящее время одно жилое помещение ****, площадью ****., предметом договора найма могла являться одна комната, площадью ****.м. в ****, предоставленная Бакланову А.И. на основании решения Фрунзенского райисполкома от **** ****.
Доводы Бакланова А.И. об отнесении в состав квартиры № **** спорных помещений (**** кухни и **** санузла) были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, выводы суда, содержащиеся в решении, являются правильными, соответствуют исследованным в совокупности материалам дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что в ордере и договоре социального найма указана отдельная изолированная квартира, верно отвергнуты судом, со ссылкой на отсутствие доказательств того, что помещения **** и **** передавались Бакланову А.И.
Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, оценка представленным сторонами доказательствам дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального закона применены судом правильно.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом, при вынесении решения, положений ст.ст.16, 18, 19 ЖК РФ, устанавливающих виды жилых помещений, государственную регистрацию прав на жилые помещения, ст. 47, 50, 52 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного помещения истцу, предусматривающих порядок выдачи ордера, заключение договора найма, его предмет, порядок пользования жилым помещением, являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы мотивированные выводы суда не опровергают, сводятся исключительно к несогласию с ними, что не может служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителей Бакланова А.И. Вятковой В.В., Кузнецова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи А.В. Удальцов
Е.П. Астровко