Дело № 33-2709/2011 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Баторшина Н.Х.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Скляровой Е.И., Удальцова А.В.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 августа 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области по доверенности Юферовой А.Г. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Зильберварга В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зильберварга В.М. компенсацию морального вреда в размере ****.
Федеральное казенное учреждение Тюрьма №2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Владимирской области от гражданско-правовой ответственности освободить.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ по доверенности Дмитриева К.Ю., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зильберварг В.М. обратился в суд с иском к администрации ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей, ссылаясь на то, что отбывая наказание в учреждении ФБУ Т-2 г.Владимира в период с **** незаконно содержался на тюремном режиме. Постановлением Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ № 129-Ж-2008 от 25.03.2010г. данный факт подтвердился, что является основанием для возмещения ему морального вреда, так как были нарушены его конституционные права.
Истец Зильберварг В.М. отбывающий наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, на иске настаивал.
Представитель ответчика – Федеральное казенное учреждение «Тюрьма -2» УФСИН России по Владимирской области (ранее ФБУ Т-2 УФСИН) по доверенности Нурутдинова А.М. с иском не согласилась и пояснила, что незаконного удержания истца не было, так как осужденный Зильберварг В.М. по личной инициативе написал ходатайство об оставлении его для отбывания наказания на территории Владимирской области. После получения разрешения, осужденный переведен для отбывания наказания в колонию строгого режима. Кроме того доказательств, подтверждающих наличие нравственных и физических страданий, Зильберваргом В.М. не представлено.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ помощник Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области по доверенности Дмитриев К.Ю. пояснил, что по обращению осужденного Зильберварга В.М. была проведена проверка за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в ходе которой было установлено, что постановление Фрунзенского районного суда от ****. о переводе осужденного Зильберварга В.М. для отбывания наказания в колонию строго режима, своевременно исполнено не было и вопреки требованиям ст.7 УИК РФ осужденный Зильберварг В.М. в период с ****. содержался в ФБУ Т-2 незаконно.
Представитель третьего лица – Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области по доверенности Юферова А.Г. с иском не согласилась и пояснила, что ходатайство истца об оставлении его для отбывания наказания на территории Владимирской области могло быть исполнено только после разрешения Управления исполнения наказания Минюста РФ, которое было получено 27.05.2005г., после чего **** Зильберварг В.М. был переведен для отбывания наказания в колонию строго режима. Кроме того при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Представитель третьего лица УФСИН России по Владимирской области по доверенности Нурутдинова А.М. пояснила, что Зильберварг В.М. в **** году прибыл для отбывания наказания в учреждение ОД1/Т-2 г. Владимира. В **** году вид исправительного учреждения был изменен. По письменному обращению истца и его жены было принято решение о направлении для отбывания наказания в исправительное учреждение строго режима Владимирской области.
Третьи лица заместитель ГД РФ Жириновский В.В., руководитель РенTV г. Москвы, представитель Федерации Еврейских общин РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области по доверенности Юферова А.Г. просил отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование указал, что действующим законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного содержанием на тюремном режиме, также истцом не указано, какие именно личные неимущественные права (нематериальные блага) были нарушены сотрудниками ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и не представлено доказательств причинения морального вреда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие сторон, за исключением представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ по доверенности Дмитриева К.Ю., надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как видно из материалов дела, Зильберварг В.М. просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате его незаконного содержания в течение шести месяцев (в период с ****.) на тюремном режиме.
Данный факт незаконного содержания нашел свое подтверждение в ходе проведенной Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки, о чем указано в вынесенном в адрес УФСИН России по Владимирской области представлении об устранении нарушений уголовно-исполнительного и иного законодательства (л.д. 64-65).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ при возмещении вреда за счет соответствующей казны от ее имени выступают соответствующие финансовые органы.
Таким финансовым органом по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, является Министерство Финансов РФ. В силу ст. 125 ГК РФ от имени Министерства Финансов РФ по его специальному поручению в суде могут выступать другие органы.
Таким образом, по заявленному иску надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации.
Между тем, Министерство Финансов РФ к участию в деле в качестве ответчика судом не привлекалось. В данном деле Министерство Финансов РФ, интересы которого представляло Управления Федерального казначейства по Владимирской области по доверенности **** от ****., выступало в качестве третьего лица.
Таким образом, денежная компенсация морального вреда взыскана судом первой инстанции в пользу истца с третьего лица.
При таких обстоятельствах судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, которое является основанием к отмене решения суда. Поскольку данное нарушение не может быть исправлено судебной коллегией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 июня 2011 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий подпись Крайнова И.К.
Судьи подписи Удальцов А.В.
Склярова Е.И.
Копия верна. Судья Склярова Е.И.