Дело №33-3111/ 2011 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Маленкина И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Берченёвой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 08 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе начальника Управления образования администрации Александровского района Владимирской области Сергеевой И.К. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 06 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Киселёвой И.В. к Управлению образования администрации Александровского района удовлетворить.
Взыскать с Управления образования администрации Александровского района недоначисленную сумму за отпуск в размере **** руб. **** коп.
Взыскать с Управления образования администрации Александровского района государственную пошлину в сумме **** руб.
В иске к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №37 пос. Балакирево отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителей Управления образования администрации Александровского района Капрановой И.Ю., Корочкиной Е.В. и Квартирмейстер И.А., действующих на основании доверенностей, возражения на жалобу представителя Киселёвой И.В.- Синицына Н.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Киселёва И.В. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации Александровского района (далее по тексту- Управление образования) и Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №37 пос. Балакирево (далее по тексту- МОУ СОШ №37) о взыскании с Управления образования недоначисленной суммы к отпуску в размере **** руб. **** коп.
В обоснование иска указала, что работает в должности учителя в МОУ СОШ №37. С **** по **** ей был предоставлен очередной отпуск. При начислении отпускных в расчёт средней заработной платы не были включены премиальные выплаты: **** руб.- премия за **** года; **** руб.- премия за **** года; **** руб.- стимулирующая надбавка в **** года; **** руб.- премия за **** года; **** руб.- стимулирующая надбавка за **** года.
Полагала, что средняя заработная плата в связи с этим исчислена для оплаты отпуска неверно, в связи с чем просила взыскать недоначисленные **** руб. **** коп.
В судебном заседании Киселёва И.В. и её представитель Метелькова Г.И. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика- Управления образования Доморощина Л.П., действующая на основании доверенности, признала иск частично, указав, что стимулирующие выплаты, премии входят в систему оплаты труда и должны быть учтены при расчёте среднего заработка, а разовые премии, выплачиваемые из фонда экономии оплаты труда, не включаются в расчёт среднего заработка.
Представитель ответчика- Управления образования Корочкина Е.В., действующая на основании доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда, указав, что выплаченные истцу премии носили разовый характер и поэтому не должны включаться в расчёт среднего заработка.
Представитель ответчика- МОУ СОШ №37 Чубарова О.С.- директор школы- поддержала требования истца. Указала, что выплаченные Киселёвой И.В. премии предусмотрены Положением о стимулирующих, компенсационных и иных выплатах работникам МОУ СОШ №37 и включаются в систему оплаты труда учителей школы.
Судом постановлено указанное выше решение.
Начальник Управления образования администрации Александровского района Сергеева И.К. принесла кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что судом неверно применён закон. Премии истцу выплачивались из фонда экономии заработной платы, в связи с чем они не могут входит в расчёт среднего заработка для начисления отпускных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.
Согласно ст.129 ТК РФ- заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст.144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях- коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.
Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Судом установлено, что Киселёва И.В. с **** по настоящее время работает в МОУ СОШ №37 в должности учителя математики.
В период с **** по **** ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск.
В **** года истцу выплачены отпускные в размере **** руб.
В расчёт отпускных не были включены выплаченные истцу премии: **** руб. за позитивные результаты во внеурочной деятельности по итогам учебного года по приказу от ****; **** руб. за позитивные результаты во внеурочной деятельности по предмету по приказу от ****; **** руб. за достижение высоких результатов в учебно- воспитательном процессе по приказу от ****; **** руб. за достижение высоких результатов в учебно- воспитательном процессе по приказу от ****; **** руб. за достижение хороших результатов в учебно- воспитательном процессе и в связи с днём учителя по приказу от ****.
Проанализировав Положение о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений отрасти образования, утверждённое постановлением главы Александровского района от 30.09.2008 №2815, с учётом изменений, внесённых постановлением главы Александровского района от 23.01.2009 №136; Коллективный договор МОУ СОШ №37 на **** г.г.; Положение о стимулирующих, компенсационных и иных выплат работникам МОУ СОШ №37, суд пришёл к правильному выводу о том, что выплаченные истцу премии за указанный период, входят в систему оплаты труда и подлежат учёту в расчёте среднего заработка для оплаты отпускных.
Расчёт невыплаченной суммы истцу (**** руб. **** коп.) произведён судом верно.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Киселёвой И.В.
Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с данными требованиями, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, правильно применён закон.
Вместе с тем решение суда в части взыскания государственной пошлины с ответчика подлежит отмене.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ- от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Данное требование закона судом не учтено.
Руководствуясь ст. ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 06 июля 2011 года в части взыскания с Управления образования администрации Александровского района государственной пошлины в сумме **** руб. отменить.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Управления образования администрации Александровского района Сергеевой И.К.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов