Дело №33-2967/2011 Докладчик Сергеева С.М.
Судья Ивженко Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Берченёвой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Галянкина А.Д. – Лугачевой Е.Н., действующей на основании доверенности, на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 июля 2011 года, которым постановлено:
В иске Галянкина А.Д. к ФКУ ИК-4 о признании незаконными дисциплинарных взысканий от **** – невежливое отношение к администрации, от **** – невыполнение обязанностей дежурного по камере, от **** – курение во время проверки, от **** – невыполнение законных требований администрации, от **** и от **** – невыполнение обязанностей по камере, а также о взыскании морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Галянкина А.Д. и его представителя- Лугачёвой Е.Н., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу представителя Федерального казённого учреждения Исправительная колония №4 Каменщиковой А.С., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галянкин А.Д. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что действиями администрации, с ее молчаливого согласия, в учреждении созданы условия, которые унижают честь и достоинство осужденных. По прибытии в учреждение **** ему дали понять, что он относится у категории «униженных», с которыми можно делать что угодно, заставить выполнять все работы. Столы для приема пищи находятся на входе в столовую, миски битые и мятые, с дырками, пресекаются всякие попытки использовать свою посуду. Посуда моется в антисанитарных условиях, в ведрах из-под краски. Бытовые условия плохие. Отсутствует место для хранения продуктов, холодильником никто не даёт пользоваться, поскольку «униженным» нет там места. При построении на проверку стоит отдельно вдоль забора. На оплачиваемую работу устроится невозможно. За подачу обращений, жалоб определяют в ШИЗО. За обращение к представителю прокуратуры перевели в другой отряд с более жестокими условиями содержания. Просил обязать администрацию учреждения исполнять законы, взыскать моральный вред в размере **** тыс. руб., обязать аннулировать взыскания.
В ходе рассмотрения дела Галянкиным А.Д. представлено уточняющее заявление, в котором он указал, что он осужден по приговору суда, с **** отбывает наказание в Федеральном казённом учреждении Исправительная колония №4. Указав о тех же условиях отбывания наказания, ссылался на ст. 12 УИК РФ о том, что осужденным гарантируется неприменение жестоких и унижающих человеческое достоинство обращений. **** осужденные отказались от приема пищи в связи с указанными нарушениями, после этого старые алюминиевые миски были заменены на новые, разрешили пользоваться своей пластиковой посудой. Спальное место его на втором ярусе, над головой горит светильник, мешает нормальному сну. К нему применяются взыскания с целью принуждения отказаться от подачи жалоб и заявлений. Воспитательной работы не проводится, а подавляется личность. Указанные условия содержания причиняют ему нравственные страдания, поскольку не отвечают требованию уважения человеческого достоинства, методы воспитания подвергают его к страданиям и трудностям, при этом здоровье не сохраняется. На него были наложены взыскания:
**** за невежливое обращение к сотруднику учреждения – ШИЗО 10 суток:
**** за невыполнение обязанностей дежурного по камере – выговор;
**** за курение во время проверки – ШИЗО 10 суток;
**** за невыполнение законных требований администрации- ШИЗО 3 суток;
**** за неисполнение обязанностей дежурного по камере – устный выговор;
**** за невыполнение обязанностей дежурного по камере- ШИЗО 5 суток.
Указал, что данные нарушения он не совершал, наложены они с целью оказать на него давление, в связи с его обращениями с жалобами. Просил признать указанные взыскания незаконными, взыскать моральный вред в размере **** тыс. руб.
В суде Галянкин А.Д. и его представитель по доверенности адвокат Лугачева Е.Н. заявление поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.
Представитель ответчика администрация ФКУ ИК-4 **** Каменщикова А.С., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что все осужденные для администрации являются спецконтингентом, направленным для отбывания наказания. Никакого различия в создании условий, в отношении них со стороны администрации не допускается. Все обеспеченны специальными местами, местами в столовой, посудой для приема пищи. Посуда моется с соблюдением всех правил. Санитарные условия в столовой регулярно проверяются санэпидстанцией. Никаких нарушений не выявлено. Посудой все осужденные обеспечены, а также разрешено пользоваться своей посудой. Для проведения проверок осужденные строятся по бригадам по **** человек. Места, как в строю, так и в столовой они занимают сами, никто им не указывает куда садится, либо вставать. В каждом отряде имеется холодильник, к которому свободный доступ для всех осужденных. Каждый отряд имеет спальные места на двухъярусных кроватях. Галянкину А.Д. определено место на втором ярусе. Спальные места определяет начальник отряда, при этом у него одна задача – не допустить конфликтных ситуаций, учитывая при этом возраст, болезни осужденных, трудоустройство и др. В отряде должно быть ночью освещение, поэтому оно имелось недалеко от спального места Галянкина А.Д. По его просьбе лампочка перенесена на другое место, чуть в сторону. Все наложенные взыскания применялись за допущенные нарушения. При этом соблюдалась процедура применения взысканий, наказание применялось начальником учреждения с учетом тяжести совершенного проступка, предшествующего поведения. Условия содержания осужденных, и Галянкина А.Д. также, полностью отвечают предъявляемым требованиям. Никакие нравственные страдания ему администрацией не причиняются, а ограничение свободы предполагает некоторые ограничения для осужденных, что не свидетельствует о нарушении его прав с причинением морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Галянкина А.Д. – Лугачева Е.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Статья 99 УИК РФ определяет, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
Основные права и обязанности осужденных также закреплены в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений ФСИН России, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205.
Судом установлено, что Галянкин А.Д. отбывает наказание за совершенное преступление. Его права и обязанности ограничены с учетом положения осужденного в рамках уголовно-исполнительного законодательства.
В период отбывания наказания в ФБУ ИК – 4 Галянкину А.Д. обеспечена реализация прав, предусмотренных уголовно - исправительным законодательством: он имеет спальное место, которое оборудовано и обеспечено спальными принадлежностями в соответствии с предъявляемыми требованиями; обеспечен питанием в столовой и необходимой для этого посудой; он имеет право на хранение продуктов питания в холодильнике, для чего в отряде установлен холодильник.
Судом не установлено факта обращения Галянкина А.Д. к администрации учреждения о переносе светильника на другое место и что ему в этом отказано. После того, как администрации стало известно из материалов дела о просьбе Галянкина А.Д. перенести светильник в иное место, это было сделано. В суд представлена администрацией учреждения фотография спального места Галянкина А.Д., выполненная по ходатайству Галянкина А.Д. На фотографии видно, что спальное место Галянкина А.Д. ничем не отличается от остальных спальных мест.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что питание за столом, расположенным недалеко от входа в помещение столовой, из своей посуды по решению самого Галянкина А.Д., не свидетельствует о нарушении его права на питание.
Довод Галянкина А.Д. о наличии антисанитарных условий при мытье посуда, опровергается показаниями свидетелей, протоколами бактериологического исследования проб от **** года, заключениями медицинских осмотров помещения столовой, из которой следует, что нарушений не обнаружено.
Также судом установлено, что администрацией учреждения принимаются меры к замене устаревшей посуды, последняя замена состоялась в **** года, что подтверждается справкой инспектора ОИиХО от ****, ведомостью по материальным запасам за **** года. Порядок приема пищи регламентируется п. 25-29 ПВР РФ. Материалами дела не установлено фактов нарушения указанного порядка.
Не нашел своего подтверждения довод Галянкина А.д. о том, что его заставляют выполнять работы по благоустройству больше других осужденных. Представленные графики уборки территории опровергают его доводы. В силу ст. 106 УИК РФ, ст. 14 ПВР РФ администрация вправе привлекать осужденных к благоустройству территории с соблюдением нормы работы и очередности.
Довод Галянкина А.Д. о том, что ему причиняются нравственные страдании из-за того, что при построении на проверку он стоит позади бригады не нашёл подтверждения.
Согласно справке начальника отдела безопасности от ****, в ФКУ ИК-4 **** поверки наличия осужденных с построением в соответствие с п. 33 ПВР ИУ проводятся согласно распорядку дня в **** часов. При этом построение осужденных осуществляется общим строем, побригадно, по **** человек.
Суд верно пришел к выводу о том, что нарушение прав Галянкина А.Д. при построении на проверку отсутствует, т.к. нормы ПВР не содержат требований к расстановке осужденных в бригаде при построении на проверку. Администрация учреждения также не устанавливает места при построении для осужденных.
Довод Галянкина А.Д. о том, что запрещается пользоваться холодильником, не нашёл подтверждения. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения права Галянкина А.Д. по пользованию холодильником. Согласно справке начальника 5-го отряда, в отряде имеется холодильник для осужденных, к которому каждый осужденный имеет доступ. Из свидетельских показаний также следует, что доступ к пользованию холодильником не ограничен для осужденных.
Статья 256 ГПК РФ определяет, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При установлении факта пропуска срока без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав на установление данного обстоятельства.
В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что Галянкин А.Д. составил заявление и обратился в суд **** Взыскания от ****, **** выходят за пределы установленного законом срока обращения в суд. При этом в суде установлено, что о примененном взыскании от **** Галянкину А.д. было известно сразу же, поскольку он в этот же день был помещен в ШИЗО, ему была предоставлена возможность дать объяснения, но он не воспользовался этим право, о чем составлен акт об отказе дачи объяснения. Также он был ознакомлен **** с постановлением о привлечении к ответственности за нарушение **** (спал на полу в ШИЗО), что подтверждается актом об отказе в подписании постановления.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об оспаривании указанных взысканий в связи с пропуском срока их обжалования.
Статья 115 УИК РФ предусматривает меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы. В частности, согласно ч. 1 п. «в» ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно постановлению начальника учреждения, Галянкин А.Д. **** курил в **** часов **** минут во время общей проверки в строю отряда.
В соответствии с п. 15 ПВР осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.
Факт курения в не отведенном для этого месте подтверждается рапортами сотрудников учреждения (инспектора ОБ) и н/о, актом об отказе дать объяснения, в котором указано, что Галянкин А.Д. вину признает, но не считает это нарушением режима содержания, справкой н/о. Постановление применено надлежащим должностным лицом-начальником учреждения, которому дано такое право статьёй 119 УИК РФ. Процедура применения взыскания соответствует требованиям ст. 117 УИК РФ, поскольку Галянкину А.Д. предложено дать объяснения, его знакомили с постановлением, наказание определено в пределах срока привлечения к ответственности, с учетом видов взыскания, личности осужденного, его предшествующего поведения. Основания для признания указанного взыскания незаконным судом не установлены.
По постановлению начальника учреждения Галянкин А.Д. признан виновным в том, что **** не выполнил законные распоряжения администрации - отказался занять спальное место, указанное начальником отряда, чем нарушил п. 14 ПВР.
Наказание применено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением процедуры применения (предложено дать объяснения, предложено ознакомиться с постановлением), что подтверждается соответствующими актами об отказе Галянкина А.Д. знакомиться с постановлением и давать объяснения, с учетом характера правонарушения и предшествующего поведения. Оснований для признания постановления незаконным судом также не установлено.
Находясь в ШИЗО, Галянкин А.Д. **** в **** часов не выполнил обязанностей дежурного – не доложил по форме проверяющим. Аналогичное нарушение им допущено ****.
За допущенные нарушения Галянкин А.Д. привлечен начальником учреждения к дисциплинарной ответственности сначала в виде выговора, а при повторном нарушении – 5 суток ШИЗО. В пункте 162 ПВР указано, что дежурный по камере штрафного изолятора: следит за сохранностью камерного инвентаря, оборудования; получает посуду для осужденных, инвентарь для уборки камеры и сдает их; следит за чистотой в камере, производит уборку камерного санузла. Другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией ИУ.
Приказом начальника учреждения от ****, определены обязанности дежурного по камере ШИЗО, в т.ч. при посещении камеры представителями администрации докладывать по форме «Дежурный по камере осужденный (ФИО), осужден по статье к сроку лишения свободы. В камере содержится столько – то человек».
Суд верно не согласился с доводами Галянкина А.Д. о том, что он не мог произвести доклад в силу состояния здоровья. В материалах дела отсутствуют доказательства его болезненного состояния, перед принятием наказания в виде водворением в ШИЗО его осматривал врач, сделал запись о том, что по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО может.
Суд пришел к правильному выводу о том, что основания для признания оспариваемых взысканий незаконными отсутствуют, поэтому требования Галянкина А.Д. удовлетворению не подлежат.
Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Галянкина А.Д. – Лугачевой Е.Н. без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов