Дело № 33 – 2878/2011 Докладчик Самылов Ю.В.
Судья Киселева Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Берченевой М. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 августа 2011 года дело по иску Грищенко В.П. к УВД по Владимирской области о взыскании задолженности по невыплаченной пенсии по случаю потери кормильца и индексации
по кассационной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области Сафроновой Ю.В., действующей на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 16 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Грищенко В.П. удовлетворить.
Признать за Грищенко В.П. право на выплату пенсии по случаю потери кормильца согласно пункту «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" за период с **** года по настоящее время.
Взыскать с Управления внутренних дел по Владимирской области в пользу Грищенко В.П. недополученную пенсию по случаю потери кормильца с учетом индексации за период с **** года по **** года включительно в сумме **** коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей, всего в сумме **** коп**** руб. **** коп.)
Обязать Управление внутренних дел по Владимирской области назначить и выплачивать Грищенко В.П. ежемесячное повышение к пенсии по потере кормильца в размере **** рублей, начиная с **** года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области Сафроновой Ю.В., просившей решение отменить, объяснения представителей истца Грищенко В.П. по доверенности – Мержиевской Н.В. и Адамович Н.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Грищенко В.П. обратилась в суд с иском к УВД по Владимирской области о взыскании задолженности по невыплаченной пенсии по случаю потери кормильца и индексации, мотивируя свои требования тем, что является матерью сержанта милиции Грищенко Н.Е. погибшего в боевых действиях на территории Чеченской Республики **** года при выполнении боевого задания.
Полагала, что ответчик должен выплачивать ей пенсию по случаю потери кормильца в повышенном размере в соответствии с п. «г» ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотов наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей». Однако пенсия выплачивается ей без учёта повышения, предусмотренного данным Законом.
Уточнив исковые требования, истец просила признать за ней право на выплату пенсии по случаю потери кормильца согласно пункту «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" за период с **** года по настоящее время; взыскать с УВД по Владимирской области в её пользу недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации в размере **** коп. за период с **** года по **** года; обязать Управление внутренних дел по Владимирской области назначить и выплачивать ей ежемесячное повышение к пенсии по потере кормильца в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, начиная с **** года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме **** руб.
В судебное заседание истец Грищенко В.П. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истца Адамович Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области Сафронова Ю.В. с иском не согласилась. Полагала требования Грищенко В.П. не подлежащими удовлетворению. Указала, что на основании заявления Грищенко В.П. от **** года с **** года ей назначена и выплачивается пенсия по случаю потери кормильца. По её мнению, статья 45 Закона предусматривает повышение пенсий только некоторым категориям пенсионеров, а также устанавливает исчерпывающий перечень категорий пенсионеров, которым повышаются пенсии, в том числе по случаю потери кормильца. Поскольку истец не относится к категориям пенсионеров, входящих в указанный перечень, полагала требования повышения пенсии на 32 % необоснованными. Пролагала, что права, льготы, меры социальной поддержки, установленные для ветерана, не могут быть автоматически перенесены на членов его семьи, поскольку связаны только с личностью самого ветерана. Просила отказать в удовлетворении требований Грищенко В.П.
Суд постановил указанное выше решение.
Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области Сафронова Ю.В., действующая на основании доверенности, принесла кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, считая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и законодательным нормам. Полагала, что истец не относится к категории пенсионеров, имеющих право на повышении пенсии в соответствии со ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения, по следующим мотивам.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел производится на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Указанный Закон предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсия по инвалидности и пенсия за выслугу лет - получают сами военнослужащие, и третий вид пенсий - по случаю потери кормильца, которую в соответствии со статьей 28 данного Закона получают семьи погибших военнослужащих. Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого согласно статье 43 вышеуказанного Закона, то есть тех сумм выплат, которые получал сам кормилец.
Согласно пункту «г» ч.1 ст.45 Закона РФ N 4468-1 в редакции, действующей в настоящее время, пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Вышеуказанная статья 45 помещена в разделе "Исчисление пенсий", где учитываются общие положения для всех видов пенсий, назначаемых на основании данного Закона. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг.
Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются живые военнослужащие, а субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.
Таким образом, вывод суда о наличии у истца права на перерасчет получаемой пенсии по случаю потери кормильца постановлен с учетом подлежащих применению правовых норм, из системного толкования которых следует, что указанная надбавка к пенсии, установленная пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, начисляется к пенсии, получаемой членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии предусмотрен в статье 45 Закона, определяющей право на повышение пенсионных выплат.
Аналогичный вывод вытекает и из содержания абзаца 5 статьи 46 вышеуказанного Закона, устанавливающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего военнослужащего.
Из этого следует, что повышение пенсии на 32% в соответствии с пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусмотрено не только для самих ветеранов боевых действий, но и для членов их семей, получающих пенсию по случаю потери кормильца.
При таких данных, отказ УВД по Владимирской области в перерасчете пенсии, выплачиваемой истцу с учетом предусмотренного статьей 45 Закона повышения на 32%, неправомерен.
С учётом изложенного, ссылка в кассационной жалобе на то, что права, льготы, меры социальной поддержки, установленные для ветерана, не могут быть автоматически перенесены на членов его семьи, поскольку связаны только с личностью самого ветерана, подлежит отклонению судебной коллегией, так как основана на неправильном толковании норм материального права.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
С 1 января 2004 года раздел III вышеуказанного Закона пополнился указанием на признание боевыми действиями вооруженного конфликта в Чечне с декабря 1994 года по декабрь 1996 года и контртеррористических операций на территории Чеченской Республики с 1999 года по настоящее время (Федеральный закон от 27 ноября 2002 года N 158-ФЗ "О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах").
Судом установлено, что сын Грищенко В.П. – Грищенко Н.Е., являясь сотрудником органов внутренних дел, принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, погиб **** года при выполнении боевого задания. Как следует из заключения по материалам служебной проверки по факту гибели сержанта Грищенко Н.Е., милиционера – бойца ОМОН при УВД Владимирской области, он **** года совместно со старшим прапорщиком милиции Рыбаковым С.В. согласно постовой ведомости заступил для несения караульной службы на 1-ый пост, находящийся перед центральным входом в ДК села Шалажи – пункта временной дислокации ОМОН при УВД Владимирской области. В **** минут данный пост подвергся обстрелу с использованием автоматического оружия и РПО «Шмель», в результате которого сержант милиции Грищенко Н.Е. получил смертельное ранение. Из данного заключения следует, что факт его гибели считать наступившим при исполнении служебных обязанностей.
Указом Президента Российской Федерации от **** Грищенко Н.Е. награждён орденом Мужества.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что пенсия по случаю потери кормильца была назначена Грищенко В.П. с **** и выплачивается по настоящее время по линии Министерства Внутренних дел РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой Управления Внутренних дел по Владимирской области от **** года.
И поскольку Грищенко В.П. – мать сержанта милиции Грищенко Н.Е., погибшего в боевых действиях на территории Чеченской Республики **** года при выполнении боевого задания, имеет право на меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий статьей 21 Федерального закона РФ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", вывод суда об удовлетворении исковых требований в части признания за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. «г» ч.1 ст.45 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 за период с **** года по настоящее время является верным.
Принимая решение, суд обоснованно с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства пришел к выводу, что за период получения пенсии по потере кормильца за период с **** года по **** года недоплата пенсии с учетом индексации составила 78 034 руб. 23 коп., которая подлежит взысканию в пользу Грищенко В.П. Судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом, оснований считать его ошибочными не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что разница между новым и прежним размером пенсии выплачивается лицу, имеющему на неё право, со дня приобретения права на перерасчёт размера пенсии, но не более, чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчётом пенсии, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей» сумма пенсии, не полученная пенсионерами своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким- либо сроком.
Отсюда следует признать правильным и вывод суда об удовлетворении требования о возложении на УВД по Владимирской области обязанности на основании п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" назначить и выплачивать Грищенко В.П. ежемесячное повышение к пенсии по потере кормильца в размере **** рублей, начиная с **** года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Разрешая спор и удовлетворяя ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд верно сослался на положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание представленные в подтверждение этого обстоятельства договор об оказании юридических услуг от **** года, заключенный между Мержиевской Н.В. и Грищенко В.П., квитанцию Серии БТ № **** от **** года на сумму **** рублей, пришел к правильному выводу о взыскании с УВД по Владимирской области в пользу истца Грищенко В.П. расходов на оплату услуг представителя в сумме **** рублей.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Каких - либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию представителя ответчика по делу, выдвинутую в обоснование возражений против заявленных требований Грищенко В.П., по которым судом первой инстанции сделаны аргументированные выводы.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области Сафроновой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.