Дело № 33- 2976/11 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Константинова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011г. в г. Владимире дело по кассационной жалобе Платоновой Н.Ю. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 июня 2011г., которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» к Платоновой Н.Ю., Платонову И.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома- удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» с Платоновой Н.Ю., Платонова И.Н. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома в размере ****. в равных долях, то есть по ****
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» с Платоновой Н.Ю., Платонова И.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с каждого по **** рублей.
Встречные исковые требования Платоновой Н.Ю. к ООО «ЖЭК №3» об обязании заключить договор управления – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
у с т а н о в и л а:
общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» (далее ООО «ЖЭК №3) обратилось в суд с иском к Платоновой Н.Ю. и Платонову И.Н. о взыскании в долевом порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме и расходов по госпошлине.
В обоснование иска сослалось на положения ст.ст. 153,158 ЖК РФ и указало, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры **** ****, на основании договора о приватизации от 28.10.1993 года. С 01.08.2008г. данный многоквартирный дом находится на техническом обслуживании ООО «ЖЭК №3», которое является управляющей организацией. На основании агентского договора ООО «ЖЭК №1» производит начисление и сбор денежных средств в пользу ООО «ЖЭК №3». Ответчики, проживая в данном доме, не исполняют должным образом возложенные на них обязанности по оплате предоставленных им услуг, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме **** руб. за период с 01.08.2008г. по 01.06.2010г., которую ООО «ЖЭК №3» просит взыскать с каждого по **** и расходы по госпошлине по **** руб.
В судебном заседании представитель ООО «ЖЭК №3» -Морозова Н.А., действуя по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что 08.08.2008г. между собственниками жилых помещений и ООО «ЖЭК №3» заключен договор **** управления многоквартирным домом №****, на основании которого ООО «ЖЭК №3» оказывает услуги по управлению и техническому содержанию дома, сбор платы за оказанные услуги по агентскому договору поручило ООО «ЖЭК №1», которое собранные средства перечисляет ООО «ЖЭК №3». Ответчики с момента заключения договора управления не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность, которую они просят взыскать с них в долевом порядке.
Ответчик Платонова Н.Ю., не согласившись с иском, предъявила встречный иск, в котором поставила вопрос об обязании ООО «ЖЭК №3» заключить с ней и сыном Платоновым И. Н. договор управления. В своих возражениях по первоначальному иску указала, что она была не согласна с заключением договора управления с ООО «ЖЭК №3», её бюллетеня голосования не имеется, вместе с тем большинством голосов данная компания была утверждена в качестве управляющей. Порядок проведения голосования и заключение договора от 08.08.2008г. она не оспаривает, не признает агентский договор, заключенный между ООО «ЖЭК №3» и ООО «ЖЭК №1», полагает, что таким договором нарушаются требования ч.7 ст. 155, ч.9 ст. 161 ЖК РФ. Квитанции по оплате с августа 2008 года ни ООО «ЖЭК №1», ни ООО «ЖЭК №3» ей не предоставляются.
Поскольку договор управления с ней не подписан, настаивала на понуждении ответчика заключить с ней такой договор.
Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску, Платонов И.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что исковые требования ООО «ЖЭК №3» не признает, просит в иске отказать, поддерживает иск Платоновой Н.Ю.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в кассационной жалобе Платонова Н.Ю. просит отменить как необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении её исковых требований и отказе ООО «ЖЭК №3» в иске. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права. В частности, указывает, что подготовка к судебному разбирательству велась в одностороннем порядке, её иск предъявлен ООО «ЖЭК №3» ранее, чем заявлены требования истца. После разъяснений председательствующего в суд был представлен иск ООО «ЖЭК №3» о взыскании задолженности. Полагает, что с момента вынесения решения суда от 04.03.2010 г., которым ей отказано в иске о признании агентского договора недействительным, и определения суда кассационной инстанции от 06.04.2010г., которым решение суда оставлено без изменения и следует начислять задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья.
Изучив вопрос о надлежащем уведомлении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, поскольку имеются сведения о надлежащем их извещении.
Проверив материалы в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно части 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Платонова Н.Ю. и Платонов И.Н. являются собственниками квартиры №**** в многоквартирном жилом доме **** на основании договора приватизации от 28 октября 1993 года. /л.д.46/.
С 08.08.2008г. в исполнении решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, управление данным домом на основании договора **** осуществляет управляющая компания ООО «ЖЭК №3»/л.д.18-24/.
По агентскому договору от 03.07.2006г. ООО «ЖЭК №1» осуществляет сбор платежей за жилые помещения по каждому абоненту и передает все полученное по договору, за вычетом вознаграждения, ООО «ЖЭК №3». /л.д.79-80/.
Решением Вязниковского городского суда от 04.03.2010г., вступившим в законную силу 06.04.2010г. Платоновой Н.Ю. отказано в иске о признании недействительным агентского договора от 03.07.2006г., заключенного между ООО «ЖЭК №3» и ООО «ЖЭК №1». /л.д.106-111/.
Разрешая дело, суд исходил из установленных обстоятельств и требований материального закона, предусматривающего порядок внесения платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в отношении собственников жилого помещения.
Суд пришёл к обоснованному выводу, что ответчики обязаны в силу ст. 155, ч.1 ст. 158 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом от 08.08.2008г. **** нести расходы на содержание принадлежащего им жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Проверив расчет задолженности представленный истцом, суд согласился с ним, посчитав его правильным. Поскольку возражений по данному расчету ответчиками не представлено, суд принял данный расчет и взыскал с ответчиков сумму задолженности за период с 08.08.2008г. по 01.06.2010г. в размере **** руб. в долевом порядке, признав доли каждого равными.
Доводы Платоновой Н.Ю. о не предоставлении ей платежных квитанций по оплате отвергнут судом как необоснованный, поскольку факт направления квитанций ответчику подтвержден пояснениями представителя истца, которые согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: частичной оплатой Платоновой Н.Ю. таких расходов по квитанции от 06.04.2009г., решением Вязниковского городского суда от 04.03.2010г., в котором в своих показаниях Платонова Н.Ю. не отрицала получения квитанций на оплату услуг от ООО «ЖЭК №1».
По заявленным встречным требованиям Платоновой Н.Ю. о понуждении ООО «ЖЭК №3» заключить с ней и Платоновым И.Н. отдельный договор управления, суд не нашёл правовых оснований для их удовлетворения.
При этом суд проанализировал положения ч.1 ст. 162 ЖК РФ, на которую Платонова Н.Ю. ссылается в обоснование своих требований, условия договора управления от 08.08.2008г. за ****, и пришёл к выводу, что отдельного договора управления с каждым собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме не требуется.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ). Эти условия определяются собственниками помещений на их общем собрании (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).
Договор управления от 08.08.2008г. со стороны управляющей компании подписан
директором ООО «ЖЭК №3» К.., со стороны собственников жилых помещений- гражданами. Данный договор содержит все существенные условия для данного вида договоров.
Фактически собственники приняли условия управляющей организации по управлению их жилым домом №**** при принятии решения о её выборе и условиях договора управления на общем собрании. /л.д.105/. Несмотря на то, что Платоновы не исполнили решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части заключения соответствующего договора, фактически между ними и управляющей организацией ООО «ЖЭК №3» сложились отношения по управлению данным многоквартирным домом.
Поэтому заключение отдельного договора управления с Платоновыми не требуется.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ распределены судебные расходы.
Доводы жалобы рассмотрены и отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения судом при рассмотрении дела не допущено, поскольку содействие суда сторонам по делу в собирании доказательств, предусмотрено в ч.1 ст. 57 ГПК РФ. Период расчета задолженности определен судом правильно, поскольку фактически договорные отношения в силу вышеприведенных норм материального права сложились между истцом и ответчиками с 08.08.2008года.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно и оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360-361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Платоновой Н.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи Никулин П.Н.
Закатова О.Ю.