Дело № 33-3052/2011 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Карева Т.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Скляровой Е.И.,
и судей Астровко Е.П., Удальцова А.В.
при секретаре Осипове Д.Г.
с участие адвоката Хрипачевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Фуфаева А.Н. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 18 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Фуфаева А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Муромский хлебокомбинат» в пользу Фуфаева А.Н. компенсацию морального вреда в размере ****
Взыскать с Открытого акционерного общества «Муромский хлебокомбинат» государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере ****.
В остальной части иска Фуфаева А.Н., а так же в иске Фуфаевой Н.В. и Фуфаева Н.А. к Открытому акционерному обществу «Муромский хлебокомбинат» отказать.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения истов Фуфаева А.Н., его представителя адвоката Хрипачеву А.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав Фуфаеву Н.В., Фуфаева Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Фуфаев А.Н., Фуфаева Н.В., Фуфаев Н.А. обратились в суд с иском к ОАО «Муромский хлебокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью Фуфаева А.Н., в следующих размерах: в пользу Фуфаева А.Н. ****, а Фуфаевой Н.В. и Фуфаеву Н.А. по **** в пользу каждого.
В обосновании требований указали, что Фуфаев А.Н. работал в энерго - механическом отделе ОАО «Муромский хлебокомбинат» электромонтером 4 разряда. В результате несчастного случая на производстве, произошедшего **** по вине работодателя, ему были причинены телесные повреждения в виде электроожога.
В период с **** по **** Фуфаев А.Н. находился на лечении в травматологическом отделении МУЗ МГБ ****. С **** **** года находился на лечении в городской клинической больнице ****. С **** был переведен в ФГУ «ННИИТО» **** где находился до ****. С **** года по **** года Фуфаев А.Н. так же находился в клинике ****. ****, ****, **** Фуфаевым А.Н. было перенесены операции.
В результате произошедшего несчастного случая Фуфаеву А.Н. была установлена **** и **** утраты профессиональной трудоспособности. Его беспокоят головные боли, ему предстоит перенести длительное лечении и несколько операций.
Фуфаев Н.А., и Фуфаева Н.В. испытали нравственные и физические страдания в связи со случившимся с их единственным сыном.
Представитель ответчика иск не признал. Не оспаривал факт причинения истцу Фуфаеву А.Н. морального вреда, считал, что предприятие исполнило обязанность перед ним выплатив ему ****. Требования о возмещении морального вреда родителям считают незаконными.
Третье лицо Тимаков Н.Н. представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Фуфаев А.Н. просит решение суда изменить в части увеличения размера компенсации морального вреда в пользу Фуфаева А.Н. до ****.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с **** Фуфаев А.Н. работал в ОАО «Муромский хлебокомбинат» в энерго - механическом отделе ****. **** с Фуфаевым А.Н. произошел несчастный случай на производстве, при выполнении работ по реконструкции трансформаторной подстанции, он был поражен электрическим током от высоковольтного кабеля, напряжением 6 кВт, в результате электротравмы, получил тяжкие телесные повреждения, в виде электроожога волосистой части головы, правой верхней конечности, правой подмышечной области, правого бедра 4-й степени, площадью 15%.
В результате расследования, установлена вина работодателя, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от **** Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Муром и Муромского района от 1 декабря 2009 г., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, за нарушение правил технички безопасности, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, признан начальник электромеханического бюро ОАО «Муромский хлебокомбинат».
Также из материалов дела видно, что **** Фуфаев А.Н. был доставлен в больницу в тяжелом состоянии, где находился на стационарном лечении до ****, и перенес операцию по экзартикуляции правой верхней конечности в плечевом суставе, поэтапную некрэктомию на голове, правом бедре, левой голени. В период **** по **** Фуфаев А.Н. продолжал стационарное лечение в больнице ****, где перенес операцию по некрэктомии струнов головы, правого бедра, левой голени, операцию по аутодермопластике гранулирующих ран правого бедра и левой голени. В период **** по **** в больнице г. **** Фуфаев А.Н. перенес пять операций, выписан на амбулаторное лечение, с рекомендацией на повторную госпитализацию. В период **** по ****, с **** по ****, с **** по **** Фуфаев А.Н. также находился на стационарном лечении в больнице г. ****, проходил лечение, в том числе операционное. Фуфаеву А.Н. установлена вторая группа инвалидности с утратой **** профессиональной трудоспособности.
В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с получением тяжелейших травм, индивидуальных особенностей потерпевшего, его возраста, а также требований разумности и справедливости. Характер и тяжесть причиненного истцу действиями ответчика морального вреда, судом учтены, вывод суда о размере суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, мотивирован.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда были приняты во внимание все имеющие правовое значение для дела обстоятельства, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется законных оснований для изменения решения суда в этой части. В этой связи нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является несоразмерным причинным истцу физическим и нравственным страданиям, определенным без учета финансового состояние ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фуфаева А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Склярова
Судьи Е.П. Астровко
А.В. Удальцов