Дело № 33-3158/11 Докладчик Писарева З.В.
Судья Потапова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
и судей Писаревой З.В., Никулина П.Н.,
при секретаре Бойцовой О.В.,
с участием адвоката Денисова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 02 августа 2011 года, которым постановлено:
Вен О.Е. в иске к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.
Исковые требования Вен О.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вен О.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
В остальной части Вен О.Е. в иске к Министерству финансов Российской Федерации – отказать.
Расходы по госпошлине отнести на счет государства.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав пояснения представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области – Мошковой Ю.М., действующей на основании доверенности, поддержавшей кассационную жалобу, пояснения представителя прокуратуры Владимирской области – Куропаткина А.В., возражения представителя Вен О.Е. – адвоката Денисова В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Вен О.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области (далее УФК по Владимирской области), Министерству финансов РФ (далее Минфину России) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В обоснование иска сослалась на то, что **** г. в отношении нее было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.12.2010 г. с учетом кассационного определения Владимирского областного суда от 24.02.2011 г. она была оправдана по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования она задерживалась и находилась под стражей в период с **** по **** г., **** г. была временно отстранена от занимаемой должности. В результате незаконного уголовного преследования ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в серьезном ухудшении состояния здоровья, подрыве ее деловой репутации. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере **** руб.
В судебное заседание истец не явилась, ее представитель, адвокат Денисов В.В., исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков – Минфина России и УФК по Владимирской области – иск не признал, пояснил, что УФК по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает также, что размер компенсации морального вреда является недоказанным, завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца.
Представитель третьего лица – прокуратуры Владимирской области – считал иск подлежащим удовлетворению в части, указывая на предусмотренное законом право истца на компенсацию морального вреда, однако размер компенсации морального вреда нашел чрезмерно завышенным.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В кассационной жалобе Минфин России в лице УФК по Владимирской области просит решение изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Судом установлено, что **** г. в отношении Вен О.Е. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.12.2010 г. с учетом кассационного определения Владимирского областного суда от 24.02.2011 г. Вен О.Е. оправдана за отсутствием в деяниях подсудимой состава преступления. Приговор вступил в законную силу 24.02.2011 г.
Также установлено, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу, истец задерживалась в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержалась под стражей в период с **** по **** г., постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от **** г. временно отстранена от занимаемой должности ****, неоднократно допрашивалась в качестве подозреваемой и обвиняемой, по месту ее работы проводились обыски и выемки. Кроме того, в период предварительного расследования Вен О.Е. неоднократно не могла участвовать в проведении следственных действий по причине нахождения на лечении.
Исходя из обстоятельств дела, судом сделан верный вывод о том, что незаконное уголовное преследование в отношении истца имело место, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствовался принципом разумности и справедливости, и принял во внимание конкретные обстоятельства причинения морального вреда Вен О.Е., данные о ее личности, в том числе пол, образование, занимаемую должность, от которой она была временно отстранена в период с **** г. по **** г., характер следственных действий, проводимых с ее участием на протяжении почти двух лет, а также содержание ее под стражей и применение иных мер процессуального принуждения, отрицательно сказавшихся на ее состоянии здоровья, в результате чего у Вен О.Е. возникло сердечно-сосудистое заболевание.
Вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Минфин России, как представитель казны Российской Федерации основан на положениях статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких данных, решение законно и обоснованно.
По делу правильно применен закон, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для изменения решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 02 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи областного суда З.В. Писарева
П.Н. Никулин