Дело № 33-3267/11       Докладчик Писарева З.В.

         Судья Правдина Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

и судей      Писаревой З.В., Никулина П.Н.,

при секретаре      Бойцовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Глазкова А.Н. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 26 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Агафонова К.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Глазкова А.Н. в пользу Агафонова К.Г. компенсацию морального вреда в размере ****

В остальной части в удовлетворении иска Агафонову К.Г. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Глазкова А.Н. в доход местного бюджета - бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере ****

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав объяснения Глазкова А.Н. и его представителя Шайкину И.Е., поддержавших кассационную жалобу, возражения Агафонова К.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Вступившим в законную силу 12.10.2010 г. постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 29.09.2010 г. Глазков А.Н. в силу статьи 21 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 97, пунктом «а» части 1 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации к Глазкову А.Н. применены принудительные меры медицинского характера - ****.

Данным постановлением установлено, что **** г. около **** час., находясь у входа в кафе ****, расположенного по адресу: ****, Глазков А.Н. умышленно нанес **** ударов ножом Агафонову К.Г. ****, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Агафонов К.Г. обратился в суд с иском к Глазкову А.Н., с учетом уточнения требований просил о компенсации морального вреда.

В обоснование иска сослался на то, что в результате причиненного ему ответчиком тяжкого вреда здоровью он с **** г. по **** г. проходил стационарное лечение в ****», а с **** г. по **** г. находился на амбулаторном лечении. В ходе лечения ему была проведена операция, выполнялись перевязки, ставились уколы, он принимал лекарственные препараты. Кроме того, в процессе лечения у него возникли осложнения, в результате чего ему не была проведена рекомендованная операция. Действиями Глазкова А.Н. ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физической боли и стрессе, страхе за свою жизнь, неудобствах, вызванных нуждаемостью в посторонней помощи. В связи с ухудшением состояния здоровья он вынужден был уволиться с прежнего места работы. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере **** руб.

Определением суда от 25.05.2011 г. производство по делу в части возмещения материального ущерба в сумме **** руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Глазков А.Н. и его представитель Шайкина И.Е. иск не признали, указав на освобождение ответчика от уголовной ответственности постановлением Александровского городского суда от 29.09.2010 г. ввиду совершения им запрещенных уголовным законом деяний, подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 и частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии невменяемости. На основании постановления суда он наблюдался у **** по месту жительства, однако, фактически никакого лечения ему не проводилось, и в апреле 2011 г. применение принудительных мер медицинского характера было прекращено. Пояснили, что телесные повреждения истцу были причинены в ходе обоюдной драки, Глазков А.Н. также получил телесные повреждения. Просили учесть, что размер заработной платы ответчика составляет **** руб. в месяц, на его на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его супруга пребывает в отпуске по уходу за ребенком.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Рассматривая спор, суд правильно исходил из положений части 4 статьи 1 и части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав на обязательность вступившего в законную силу постановления по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что телесные повреждения истцу, повлекшие тяжкий вред здоровью причинены в результате действий ответчика.

С **** г. по **** г. Агафонов К.Г. находился на стационарном лечении ****, с **** г. по **** г. -проходил лечение амбулаторно.

Согласно статье 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, а также постановление Александровского городского суда Владимирской области от 29.09.2010 г., которым за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, судом сделан обоснованный вывод о возложении на Глазкова А.Н., несмотря на освобождение его от уголовной ответственности, обязанности по возмещению морального вреда, отклонив при этом ссылки ответчика и его представителя на необходимость оставления заявленного иска без удовлетворения в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанные на неверном применении норм материального права.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание характер и степень тяжести причиненных Агафонову К.Г. телесных повреждений, длительность нахождения его на амбулаторном и стационарном лечении, необходимость в посторонней помощи, нарушение привычного образа жизни истца и материальной обеспеченности, а также учел требования принципа разумности и справедливости, и материальное положение ответчика, имеющего на иждивении двух малолетних детей.

Ссылки кассационной жалобы на отсутствие вины в действиях ответчика и невозможность взыскания компенсации морального вреда противоречат положениям абз. 2 п. 1 ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую суд правильно применил при рассмотрении спора.

Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы Глазкова А.Н. о том, что суд не учел его материальное и семейное положение, поскольку именно с учетом данных обстоятельств компенсация морального вреда значительно снижена по сравнению с заявленной истцом.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Глазкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий       Е.Е. Белогурова

Судьи областного суда        З.В. Писарева

          П.Н. Никулин