Дело № 33-3194/2011 года     Докладчик Судакова Р.Е.

       Судья Фирсова И.В.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.

при секретаре Берченевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе начальника отдела военного комиссариата Владимирской области по Ленинскому району города Владимира Можаева С. На решение Ленинского районного суда города Владимира от 4 июля 2011 года, которым постановлено:

Заявление Лукьянчикова И.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии по Ленинскому району г. Владимира от **** года № ****, в части призыва на военную службу Лукьянчикова И.В. **** года.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия,

     У с т а н о в и л а:

Лукьянчиков И.В.обратился в суд с заявлением, об оспаривании законности решения призывной комиссии № **** от **** года о призыве его на военную службу **** года.

В обоснование указал, что на момент принятия оспариваемого решения он являлся студентом **** курса очной формы обучения во Владимирском государственном университете. До отчисления его из ВУЗа, на него распространяется статус студента и призыву на военную службу он не подлежит.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Куприна Е.В. не согласилась с требованиями Лукьянчикова И.В. Пояснила суду, что действие отсрочки до завершения обязательной итоговой аттестации обучающегося, у заявителя прекратилось **** года, в момент защиты итоговой работы в университете, в связи с чем, принятое решение от **** года о призыве его **** года на военную службу, является законным.

Представитель Владимирского государственного университета Феофилактов А.С. заявление Лукьянчикова И.В. поддержал, указав на наличие у него отсрочки от призыва до **** года. Полагал, что при решении данного вопроса дата защиты дипломной работы не имеет юридического значения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Лукьянчикова И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке предусмотрены статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено.

В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования, имеют право на отсрочку от призыва на военную службу на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.

Согласно ст. 59 вышеназванного Закона, такие отсрочки действуют до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований.

Судом установлено, что **** года Лукьянчиков И.В. был поставлен на воинский учет Ленинским РВК г. Владимира. Решением призывной комиссии от **** года № **** ему на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Закона, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до **** года.

Между тем решением призывной комиссии № **** от **** года заявитель призван на военную службу, в тот же день ему вручена повестка на отправку к месту прохождения службы на **** года.

Проанализировав положения Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **** года № ****, согласно которым, выпускник высшего учебного заведения считается завершившим обучение на основании приказа ректора о его отчислении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент принятия оспариваемого решения от **** года в отношении Лукьянчикова И.В. еще действовала отсрочка от призыва на военную службу, предоставленная ему до **** года, поскольку приказа ректора об отчислении заявителя из высшего учебного заведения, издано не было, то есть основания предоставления отсрочки, не отпали.

Таким образом, судом определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем им дана оценка в судебном акте, применены законы, подлежащие применению к данным правоотношениям, и постановлено обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как основаны на иной, неправильной оценке исследованных судом доказательств, и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Руководствуясь п.1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Владимира от 3 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий       Р.Е. Судакова

Судьи          С.М. Сергеева

          Ю.В. Самылов