Дело № 33-3263/11 Докладчик Никулин П.Н. Судья Сахарова В.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Яковлевой Д.В., Никулина П.Н. при секретаре Бойцовой О.В. с участием прокурора Куропаткина А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Клычкова Д.И. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 августа 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Вязниковского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир, о признании незаконными действий по ограничению и прекращению поставки газа и обязании его поставке, и к Муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района «Теплосервис» о признании незаконными действий по ограничению и прекращению поставки тепловой энергии, и обязании по поставкетепловой энергии потребителям, о признании незаконными бездействия по несогласованию необходимого объема газа для поставки потребителя удовлетворить. Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» по ограничению и прекращению поставки газа с 30 июня2011г. Муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района «Теплосервис», повлекшее непредоставление услуги горячего водоснабжения потребителям данной услуги гражданам города Вязники, муниципальным дошкольным учреждениям и МУЗ «Вязниковская центральная больница», не имеющим задолженности по оплате горячего водоснабжения. Признать незаконными действия Муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Теплосервис» по прекращению поставки тепловой энергии с 30 июня 2011 года, повлекшее непредоставление услуги горячего водоснабжения потребителям данной услуги гражданам города Вязники, муниципальным дошкольным учреждениям и МУЗ «Вязниковская центральная больница», не имеющим задолженности по оплате горячего водоснабжения. Признать незаконным бездействие Муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Теплосервис», выразившееся в несогласовании при введении ограничений с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» объемов поставки газа, необходимого для последующей реализации добросовестным потребителям, повлекшее непредоставление услуги горячего водоснабжения потребителям данной услуги гражданам города Вязники, муниципальным дошкольным учреждениям и МУЗ «Вязниковская центральная больница», не имеющим задолженности по оплате горячего водоснабжения. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» производить поставку газа Муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района «Теплосервис» в объемах, достаточных для обеспечения коммунальной услугой горячего водоснабжения жителей гражданам города Вязники, муниципальным дошкольным учреждениям и МУЗ «Вязниковская центральная больница», не имеющих задолженности по ее оплате. Обязать Муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района «Теплосервис» » осуществлять поставку тепловой энергии в объемах, достаточных для обеспечения граждан города Вязники, муниципальным дошкольным учреждениям и МУЗ «Вязниковская центральная больница», не имеющих задолженности по ее оплате. Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Яхонтовой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Владимирской области Куропаткина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Вязниковский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с искомв интересах неопределенного круга лиц к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» /далее ООО «ГМВ»/, МУП Вязниковского района «Теплосервис» /далее МУП «Теплосервис»/ о признании незаконными: действий ООО ««ГМВ» по прекращению поставки газа МУП «Теплосервис»; действий МУП «Теплосервис» по прекращению подачи горячей воды добросовестным гражданам - потребителям города Вязники; просил обязать: ООО «Газпром межрегионгаз Владимир»производить поставку газа в объемах, достаточных для обеспечения услугой горячего водоснабжения жителей города Вязники и муниципальных образовательных учреждений, не имеющих задолженности по ее оплате; МУП «Теплосервис» осуществлять поставку тепловой энергии в объемах, достаточных для обеспечения горячей водой абонентов, не имеющих задолженности по ее оплате. Также, просил признать незаконным бездействие МУП «Теплосервис», выразившееся в несогласовании необходимого объема газа, требуемого для выработки горячей воды для абонентов, не имеющих задолженности. В обоснование исковых требований прокурор указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», занимая доминирующее положение на рынке, в соответствии с заключенным договором от 01.01.2011 года **** является поставщиком газа МУП «Теплосервис», которое в свою очередь поставляет, выработанную им тепловую энергию потребителям - населению, и юридическим лицам. МУП «Теплосервис» других источников получения газа не имеет, поэтому прекращение либо ограничение поставки газа на его котельные влечет прекращение выработки тепловой энергии для населения и юридических лиц, в том числе добросовестных потребителей. При прекращении поставки газа ООО «ГМВ» были допущены нарушения ст. 10 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г., т.е. злоупотребление правом и доминирующим положением на рынке. МУП «Теплосервис» в сложившейся ситуации также были допущены нарушения положений действующего законодательства, содержащихся в п. 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 года № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии организациям - потребителям при неоплате поданных ими (использованных ими) топливно- энергетических ресурсов», Федеральном законе от 10.07.1992 г. № 32966-1 «Об образовании», Федеральном законе от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ГК РФ, п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, выразившиеся, в частности, в несогласовании с поставщиком необходимого объема газа, который требуется для выработки горячей воды и ее поставки добросовестным абонентам, а также в прекращении оказания услуг горячего водоснабжения населению и муниципальным образовательным учреждениям города Вязники. В судебном заседании Вязниковский межрайонный прокурор Бударина Е.В. заявленный иск поддержала по изложенным в нём основаниям, уточнив, что с 30 июня 2011 года и по настоящее время полностью прекращена поставка газа, кроме котельной на ул. **** Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Фадеева М.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на законность его действий и указывая, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не имеет договорных отношений с гражданами - потребителями тепловой энергии. Ограничение подачи газа МУП «Теплосервис» было осуществлено в рамках предусмотренных заключенным с ним договором норм, в соответствии с положениями ст.ст. 486, 523, 546 ГК РФ, п. 34 «Правил поставки газа в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162, п. 3 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 года № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии организациям - потребителям при неоплате поданных ими (использованных ими) топливно- энергетических ресурсов». По её мнению, требование прокурора о возобновлении поставки газа на котельные МУП «Теплосервис» нарушает положения закона о свободе договора, так как прокурор, предъявляя данное требование действует в интересах МУП «Теплосервис» как контрагента ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в их договорных отношениях по поставке газа. Представитель ответчика МУП «Вязниковского района «Теплосервис» Кузьмина Е.И. исковые требования не признала в части незаконного бездействия по несогласованию необходимого объема поставки газа для последующей реализации добросовестным потребителям услуг горячего водоснабжения, указав, что у предприятия отсутствует техническая возможность производить поставку горячей воды лишь добросовестным потребителям, поэтому при прекращении поставки газа поставка горячей воды всем потребителям была прекращена. Считает, что действия ООО «ГМВ» по прекращению поставки газа выполнены в нарушение Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям, утвержденного постановлением Правительства РФ №1 от 05.01.1998 года. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» просил решение суда отменить в части удовлетворенных в отношении последнего требований прокурора, и вынести в этой части новое решение, которым в иске к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» отказать. При этом, ссылался на те же нормы закона и доводы, что приводились им, как ответчиком, в отзыве на иск и при рассмотрении дела в суде. Полагал, что решение вынесено при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие представителя МУП Вязниковского района «Теплосервис», надлежащим образом извещавшегося о слушании дела, но не явившегося в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что снабжение тепловой энергией оптовых нужд населения г. Вязники осуществляется МУП «Теплосервис», которое её вырабатывает из объемов газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Владимир».Отношения между МУП «Теплосервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» регулируются заключенным между ними договором на поставку газа от от 01 января 2011 года ****, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять газ, а МУП «Теплосервис» обязуется принимать и оплачивать газ и снабженческо-сбытовые услуги в согласованных объемах.К тепловым сетям МУП «Теплосервис» подключены потребители тепловой энергии, в том числе добросовестные, не имеющие задолженности перед предприятием.На основании письма генерального директора ООО «ГМВ» принято решение о прекращении (ограничении) поставок газа МУП Вязниковского района «Теплосервис» с 30 июня 2011 года. 21 июня 2011 года было направлено уведомление об ограничении поставок газа с 23 июня 2011 года. На основании письма от28 июня 2011 года принято решение о полном прекращении поставок газа с 30 июня 2011 года. В результате этого МУП «Теплосервис» лишилось возможности выполнить условия публичного договора по поставке тепловой энергии добросовестным плательщикам, то есть прекратило подачу горячей воды в жилые дома г. Вязники Владимирской области. Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконными действий ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по прекращению поставки газа котельным МУП «Теплосервис», суд со ссылкой на положения статей 10, 523, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года № 135-ФЗ, п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок прекращения), пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для прекращения подачи МУП «Теплосервис» газа на котельные, осуществляющие выработку тепловой энергии для потребителей коммунальных услуг. Суд учел, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» занимает доминирующее положение на рынке. Организация-потребитель газа МУП «Теплосервис» не имело других источников энергии, являясь лишь посредником между энергоснабжающей организацией и гражданами. Отключая газ, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» оставило без горячей воды жителей г. Вязники, в том числе тех, которые относятся к социально незащищенной категории лиц, а также образовательные учреждения, больницу. При этом, большинство граждан добросовестно оплачивали и оплачивают услуги по горячему водоснабжению. В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Пунктами 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Согласно п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. № 1(с изм. от 31 августа 2006 г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно- энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. По смыслу приведенных положений закона и подзаконного акта ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между газоснабжающей организацией и организацией-потребителем, и принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается. Кроме того, исходя из требований п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по заключению соглашения возлагается в равной степени на газоснабжающую организацию и организацию-потребителя, и при уклонении одной из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение. При таких обстоятельствах, учитывая, что между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и МУП «Теплосервис» не достигнуто соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах, указанное общество было не вправе в одностороннем порядке ограничивать и прекращать поставку газа. Доводы кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений с потребителями, в чьих интересах прокурором заявлен иск, и как следствие этого обстоятельства отсутствия оснований привлечения к ответственности ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и возложения на него обязанности возобновить подачу газа, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку поставка газа является необходимым элементом технологического процесса отопления и горячего водоснабжения, возможность предоставления которого добросовестным потребителям неразрывно связана с газоснабжением, осуществляемым ООО «Газпром межрегионгаз Владимир». Указание в кассационной жалобе на отсутствие у прокурора полномочий на обращение с данным иском в суд основано на неправильном толковании норм процессуального права, в частности статьи 45 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, Вязниковский городской прокурор действовал в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан, проживающих в городе Вязники, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством. Ссылки кассатора на иную судебную практику по аналогичным спорам, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемый судебный акт принят по результатам рассмотрения дела судом с иными фактическими обстоятельствами. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Белогурова Судьи Д.В. Яковлева П.Н. Никулин