Дело № 33-3152/2011      Докладчик Судакова Р.Е.

       Судья Кутовая И.А.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.

при секретаре Берченевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Гришиной Г.М. удовлетворить.

Признать за Гришиной Г.М. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.

Включить Гришиной Г.М. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 1, периоды ее работы с **** года по **** года в должности заместителя ****, и с **** года по **** года в должности ****.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Гришиной Г.М. трудовую пенсию с даты, возникновения права на нее - **** года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу Гришиной Г.М. **** рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия,

    У с т а н о в и л а

Гришина Г.М. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование пояснила, что до **** года работала **** в цехе №****, право на пенсию на льготных условиях по указанной должности, пенсионным органом не оспаривается. С 21 апреля 2000 года была уволена в порядке перевода в первичную профсоюзную организацию ФГУП ВПО «Точмаш» на должность ****. Исключение из специального стажа, спорного периода, по мнению истца, является незаконным.

Представитель ответчика Жукова А.Н. с иском не согласилась. Пояснила суду, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку данное требование не основано на пенсионном законодательстве.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права, поскольку порядок назначения пенсий регулируется исключительно пенсионным законодательством, однако пенсионное законодательство не предусматривает включение в стаж с особыми условиями труда периодов работы в должности заместителя председателя первичной профсоюзной организации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя пенсионного органа Белевой О.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке предусмотрены статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено.

Действительно с **** года введен в действие Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии со статьей 31 данного Федерального закона с этой даты утрачивают силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», порядок расчета специального трудового стажа для назначения пенсии по выслуге лет на льготных условиях вообще не регулируется.

Между тем, такой порядок установлен специальными нормами части 3 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», и части 2 статьи 375 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что время работы на выборных профсоюзных должностях включается в стаж работы, в том числе и на вредном производстве, без каких бы то ни было ограничений и оговорок.

Указанные нормы, действовали и на момент начала работы Гришиной Г.М. освобожденным профсоюзным работником на выборной должности, до введения в действие Федерального закона № 173-ФЗ.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что работы в выборных органах первичной профсоюзной организации освобожденного профсоюзного работника Гришиной Г.М. на выборной должности подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия находит ошибочными.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п.1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий      Р.Е. Судакова

Судьи         С.М. Сергеева

         Ю.В. Самылов