33-2971/2011 Докладчик Самылов Ю.В.
Судья Виноградова Л.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Берченёвой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 августа 2011 года дело по жалобе Гойчука Ф.А. на отказ в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации
по кассационной жалобе Гойчука Ф.А. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 июля 2011 года, которым постановлено:
Отказать Гойчуку Ф.А. в удовлетворении жалобы на отказ в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения Гойчука Ф.А. и его представителя по ордеру – адвоката Медведева А.И., просившего решение отменить, объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области по доверенности – Кашкиной О.Б., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Гойчук Ф.А. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с заявлением об оспаривании действий отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по Владимирской области в г. Гусь-Хрустальный, УМВД по Владимирской области, выразившихся в отказе в выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации. В обоснование указал, что в **** году в возрасте **** лет он и его брат Гойчук И.А. были определены на содержание и воспитание в **** детский дом Меленковского района Владимирской области, где они воспитывались до **** года.
**** года ОВД Меленковского района УВД Владимирской области Гойчук Ф.А. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации.
Заявитель пояснил, что после обращения в районный УВД г. Владимир по вопросу временной регистрации им был предъявлен паспорт, выданный Меленковским УВД, который обратно не вернули. В паспортном отделе УВД Ленинского района г. Владимир ему пояснили, что паспорт забрали для проверки документов. В **** году заявитель обратился по вопросу утери паспорта в Гусь-Хрустальное УВД, где получил временное удостоверение.
С мая **** года по ноябрь **** года Гойчук Ф.А. проходил службу в Российской Армии, комиссован по состоянию здоровья.
В ноябре **** года Гойчук Ф.А. обратился в в ОУФМС в г. Гусь-Хрустальный с просьбой выдать паспорт, однако, старый паспорт не выдали, поскольку истек его срок. Новый паспорт ему также не выдали, указав на необходимость установления гражданства РФ. Заявитель считал, что его права как гражданина Российской Федерации грубо нарушены. Просил признать действия УФМС России по Владимирской области в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе незаконными в части отказа в выдаче ему паспорта и обязать выдать ему изъятый у него паспорт, либо новый.
Заявитель Гойчук Ф.А. в судебном заседании поддержал своё заявление в полном объеме.
Представитель заявителя по ордеру - адвокат Медведев А.И. в судебном заседании поддержал требования заявителя, считая, что паспорт изъяли у Гойчука Ф.А. незаконно. Просит суд обязать Гусь-Хрустальный отдел УФМС вернуть Гойчуку Ф.А. его старый паспорт либо выдать новый.
Представитель отдела ОУФМС России по Владимирской области в г. Гусь-Хрустальный по доверенности Байзакова Е.Р. в судебном заседании заявление не поддержала, пояснив в обоснование своих возражений, что датой определения гражданства РФ является проживание на территории РФ на **** года. На эту дату Гойчук Ф.А. проживал в Украине. Согласно заключению служебной проверки от **** года паспорт Гойчука Ф.А. был признан незаконно выданным. Представитель отдела ОУФМС России по Владимирской области в г. Гусь-Хрустальный указала на необходимость оформления вида на жительства, как для лица без гражданства.
Представитель УМВД по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя УМВД России по Владимирской области. Просил исключить УМВД из списка заинтересованных лиц, поскольку вопросы, поставленные в обращении Гойчука Ф.А., к компетенции УМВД России по Владимирской области не относятся.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Гойчук Ф.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу статьи 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобретается: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с пунктом "а" части второй статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица: проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года. Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства.
Суд исследовал в судебном заседании требования Гойчука Ф.А., проанализировал в решении указанные им доводы и посчитал их необоснованными исходя из следующего.
Как установлено, Гойчук Ф.А., **** года рождения, уроженец Украины, села ****, Житомирской области был зарегистрирован по месту жительства по адресу: **** с **** года по **** года. В связи с достижением возраста ****-ти лет **** года ОВД Меленковского района Гойчуку Ф.А. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии ****
Настаивая на заявленных требованиях, Гойчук Ф.А. указал в судебном заседании, что по данному паспорту он учился, регистрировался по месту временного проживания как в г. Гусь-Хрустальный, так и в г. Владимир во время обучения в ПТУ, зарегистрировал брак и рождение сына. После возвращения из Армии в **** году обратился в ОУФМС в г. Гусь-Хрустальный с просьбой выдать паспорт, однако данный документ не выдали, пояснив, что проводятся проверки по факту гражданства Гойчука Ф.А. **** года он обратился с заявлением в УВД по Владимирской области с просьбой разобраться и выдать ему паспорт.
Согласно ответу Управления Федеральной Миграционной службы по Владимирской области от **** года на заявление Гойчука Ф.А., полученное из УВД Владимирской области для рассмотрения, у Гойчука Ф.А. отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии гражданства Российской Федерации (заключение УФМС России по Владимирской области от **** года). Данный ответ содержит разъяснение о том, что Гойчук Ф.А. вправе обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ как лицу без гражданства и указаны документы, которые необходимо предоставить в структурное подразделение УФМС России по Владимирской области.
Как усматривается из сообщения УФМС по Владимирской области в адрес суда от **** года, Гойчук Ф.А., **** года рождения, уроженец Житомирской области, Украинской ССР **** года ОВД Меленковского района УВД Владимирской области был документирован паспортом гражданина РФ серии ****. В апреле **** года в связи с утратой указанного паспорта Гойчук Ф.А. обратился в ОУФМС России по Владимирской области в Гусь-Хрустальном районе. В ходе проверки возникли сомнения в принадлежности указанного лица к гражданству РФ, была инициирована соответствующая проверка. Согласно заключению № **** отдела по вопросам гражданства УФМС России по Владимирской области от **** года у Гойчук Ф.А. отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии гражданства РФ.
Сообщение Межрайонного отдела УФМС по Владимирской области в г. Владимире от **** года содержит информацию о том, что в период с 2007 года по 2011 года по вопросу выдачи, замене, утрате паспорта гражданина РФ в их подразделение Гойчук Ф.А. не обращался.
Также на запрос Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области № **** от **** года ТП в г. Меленки МРО УФМС России по Владимирской области в г. Муроме сообщило, что в мае **** года из ОУФМС России по Владимирской области в Гусь-Хрустальном районе в их адрес поступил запрос по форме № **** с просьбой подтвердить выдачу паспорта Гойчуку Ф.А., а также его принадлежность к гражданству Российской Федерации, так как Гойчук Ф.А. обратился в ОУ ФМС Гусь-Хрустального района с заявлением об утрате ранее выданного ему их подразделением паспорта. Гойчук Ф.А. был проверен по учетам гражданства Российской Федерации, картотеке по форме № П, адресной картотеке лиц, документированных паспортами граждан Российской Федерации. Принадлежность к гражданству Российской Федерации Гойчука Ф.А. вызвала сомнения. В соответствии с п.5.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № **** от **** года для проведения проверки материал был направлен в УФМС России по Владимирской области. На время проведения проверки Гойчуку Ф.А. было выдано временное удостоверение за № **** от **** года сроком действия до **** года. **** года УФМС России по Владимирской области было вынесено заключение служебной проверки, в соответствии с которым у Гойчук Ф.А. **** года уроженца Украинской ССР отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии гражданства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 11 данного Положения для получения паспорта гражданин представляет заявление, свидетельство о рождении, две фотографии; при необходимости для получения паспорта представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации
Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 предусмотрено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка факта выдачи лицу указанного документа на законных основаниях и соответствующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.
В силу пункта "а" статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу части 7 статьи 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В соответствии со статьей 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г., не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.
Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что
у заявителя отсутствуют документы, удостоверяющие наличие гражданства, перечисленные в Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от **** года N ****. Также отсутствует подтверждение фактов регистрации Гойчука Ф.А. и его родителей на территории Российской Федерации по состоянию на **** года; не выносилось решение суда об установлении юридического факта его проживания на территории Российской Федерации на указанную дату. При этом, как верно отмечено судом, сам Гойчук Ф.А. и его представитель утверждали, что семья Гойчука Ф.А. въехала на территорию РФ в 1993 году в Мурманскую область.
Поскольку на день вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" заявитель на территории РФ не проживал, прибыл на территорию РФ в 1993 году, в установленном порядке гражданство РФ не приобретал, суд пришел к верному выводу об обоснованности отказа в выдаче паспорта гражданина РФ без признания Гойчука Ф.А. гражданином РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гойчука Ф.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина