33- 2924/2011 Докладчик Самылов Ю.В.
Судья Максимова Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Самылова Ю.В.,
Гришиной Г.Н.,
при секретаре Берченёвой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 августа 2011 года дело по иску Гайдукевича В.В. к администрации Александровского района об оспаривании решения
по кассационной жалобе представителя Гайдукевича В.В. по доверенности Будаева С.Ю. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 25 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Гайдукевича В.В. к администрации Александровского района об оспаривании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **** и земельного участка площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, содержащегося в письменном сообщении председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района от **** года № ****, отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Гайдукевич В.В. обратился в суд с иском к администрации Александровского района о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, и земельного участка площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **** В обоснование иска пояснил, что **** года он обратился в администрацию Александровского района с заявлением об изменении вида разрешенного использования двух вышеуказанных земельных участков с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «для ведения дачного хозяйства».
На основании письменного сообщения КУМИ администрации Александровского района от **** года № **** отказано в изменении вида разрешенного использования данных земельных участков со ссылкой на то, что схемой зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных товариществ не предусмотрено размещение вблизи д. Вяльковка Александровского района Владимирской области дачного некоммерческого объединения.
Уточнив исковые требования, представители истца просили признать незаконным отказ администрации Александровского района в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером **** и земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенных по адресу: ****, содержащийся в письменном сообщении председателя КУМИ администрации Александровского района от **** года № ****, и обязать администрацию Александровского района изменить вид разрешенного использования данных земельных участков с «для сельскохозяйственного производства» на «для ведения дачного хозяйства» путем вынесения соответствующего постановления.
В судебное заседание истец Гайдукевич В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители истца Дворников К.А. и Будаев С.Ю., действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования Гайдукевича В.В. поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Александровского района Владимирской области Сатышева Е.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, полагая отказ в изменении вида разрешенного использования двух земельных участков, принадлежащих истцу Гайдукевичу В.В. обоснованным и мотивированным.
Третье лицо – КУМИ администрации Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее участвуя в судебных заседаниях, представители третьего лица КУМИ администрации Александровского района Пустовалов А.В. и Гусев П.В., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения иска и пояснили, что до настоящего времени документы территориального планирования муниципального образования Александровский район в полном объеме не утверждены. Правила землепользования и застройки Александровского района находятся в стадии разработки и проектирования и до настоящего времени не приняты.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Гайдукевича В.В. по доверенности – Будаев С.Ю. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Кассационное рассмотрение проведено без истца Гайдукевича В.В. и его представителя по доверенности – Будаева С.Ю., представителя ответчика –администрации Александровского района Владимирской области, представителя третьего лица – КУМИ администрации Александровского района Владимирской области, которые были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Материалами дела подтверждено, что Гайдукевич В.В. является собственником двух земельных участков площадью **** кв.м. каждый, отнесенных к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами ****, ****, расположенных за пределами участка примерно в **** м и **** м соответственно по направлению на юг от ориентира населенный пункт ****. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными **** года и **** года Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области на основании договоров дарения земельных участков от **** года и **** года.
Таким образом, суд верно установил, что земельные участки с кадастровыми номерами ****, 33:01:001230:788, принадлежащие Гайдукевичу В.В., расположены на землях сельскохозяйственного назначения и не входят в границы населенного пункта.
**** года представитель Гайдукевича В.В. – Нестеров С.С., действующий на основании доверенности, обратился в администрацию Александровского района с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, расположенных за пределами участка примерно в **** м и **** м соответственно по направлению на юг от ориентира населенный пункт ****, с вида «для сельскохозяйственного производства» на вид «для ведения дачного хозяйства» с приложением правоустанавливающих документов на земельные участки, кадастровых паспортов на земельные участки и заключений соответствующих организаций в сфере природопользования.
Также установлено, что заявление Гайдукевича В.В. **** года (вх. № 4068) передано главой Александровского района для рассмотрения в земельный отдел Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, являющегося структурным подразделением администрации Александровского района.
В письменном сообщении председателя КУМИ администрации Александровского района от **** года (исх. № 2557), адресованном на имя Нестерова С.С., на заявление Гайдукевича В.В. от **** года содержится отказ в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, расположенных вблизи д. Вяльковка Александровского района Владимирской области, с вида «для сельскохозяйственного производства» на вид «для ведения дачного хозяйства». Данный отказ мотивирован тем, что схемой зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных товариществ не предусмотрено размещение в испрашиваемом районе дачного некоммерческого объединения.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии с частью 1статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Оценивая наличие полномочий исполнительного органа местного самоуправления Александровского района, принявшего решение, суд исходил из следующего.
Согласно Положению об администрации Александровского района Владимирской области, утвержденному решением Совета народных депутатов Александровского района от 28.11.2005 года № 16, администрация Александровского района является исполнительным органом местного самоуправления Александровского района и осуществляет, в числе прочего полномочия по предоставлению и изъятию земельных участков в соответствии с законодательством. Структурные подразделения администрации Александровского района реализуют полномочия администрации в конкретных сферах управления и обеспечивают ее деятельность. К полномочиям администрации по вопросам использования земель в границах муниципального образования, охраны окружающей среды относится, в числе прочего организация разработки и осуществления генеральных планов, проектов планировки и застройки населенных пунктов муниципального образования.
В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, утвержденным постановлением главы Александровского района от **** года № **** Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района является структурным подразделением администрации Александровского района и одновременно является юридическим лицом.
Изложенное означает, что оспариваемое решение было принято в пределах полномочий администрации Александровского района Владимирской области.
При оценке соблюдения порядка принятия оспариваемого решения судом установлено, что Постановлением главы Александровского района от **** года № **** утвержден Порядок принятия решений по вопросам изменения разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения на территории Александровского района для целей дачного хозяйства, огородничества и садоводства.
В соответствии с положениями указанного Порядка заявление заинтересованных лиц об изменении разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения на территории Александровского района подаются на имя главы Александровского района и в течение 5 рабочих дней направляются в КУМИ администрации Александровского района. В случае отказа заявителю в месячный срок с момента поступления заявления направляется мотивированный отказ. В случае согласия на изменение разрешенного использования земельного участка постановлением главы Александровского района назначаются в установленные сроки публичные слушания по изменению разрешенного использования земельного участка.
Таким образом, порядок принятия решения органом местного самоуправления был соблюден. Доводы жалобы, касающиеся нарушения процедуры принятия решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка без проведения публичных слушаний, следует признать несостоятельными.
Устанавливая, соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. То есть возможность выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена при наличии зонирования территории. При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
В Правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.
Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются, в том числе, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
В силу части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления Правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
Судом установлено, что постановлением главы Александровского района от 04.12.2000 года № 464 утверждена схема зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, которой не предусмотрено размещение дачных некоммерческих объединений в районе д. Вяльковка Андреевского сельского поселения Александровского района.
Материалами дела подтверждено, что решением Совета народных депутатов Андреевского сельского поселения Александровского района от **** года № **** утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Андреевское сельское поселение, которые на момент рассмотрения данного дела судом не опубликованы в средствах массовой информации, в связи с чем в силу не вступили. При таких данных, суд обоснованно посчитал, что в установленном законом порядке Правила землепользования и застройки как в целом территории муниципального образования Александровский район, так и муниципального образования Андреевское сельское поселение, входящего в его состав, не приняты.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 данной части и статьей 4.1 данного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч.ч.3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 4.1. Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в части соответствующих требований.
Из приведенных норм права следует, что вплоть до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки изменение одного вида является прерогативой главы местной администрации и зависит исключительно от усмотрения последнего.
Рассмотрев заявление Гайдукевича В.В. в пределах своей компетенции, орган местного самоуправления счел невозможным изменить вид разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков.
На основании изложенного суд пришел к верному выводу о том, что истцу Гайдукевичу В.В. правомерно отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:001230:818, 33:01:001230:788.
В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку оспариваемое решение принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка, по содержанию соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и свободы истца, судом сделан обоснованный и по существу правильный вывод об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований Гайдукевича В.В. о признании незаконным отказа администрации Александровского района в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером **** и земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенных по адресу: ****, содержащегося в письменном сообщении председателя КУМИ администрации Александровского района от **** года № ****.
Что касается требования истца об обязании администрации Александровского района изменить вид разрешенного использования данных земельных участков с «для сельскохозяйственного производства» на «для ведения дачного хозяйства» путем вынесения соответствующего постановления, то суд правомерно указал, что оно противоречит действующему законодательству, поскольку изменить вид разрешенного использования земельных участков возможно только после проведения публичных слушаний, которые по данному вопросу не проводились.
Одновременно суд верно отметил, что нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ допускают использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан. По смыслу положений пункта 1 статьи 16 во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление земельных участков «для размещения дачного некоммерческого объединения граждан» осуществляется после государственной регистрации некоммерческого объединения, созданного в результате учреждения либо реорганизации другого садоводческого, огороднического или дачного объединения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 25 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Гайдукевича В.В. по доверенности Будаева С.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина