Дело № 33-3148/2011     Докладчик Судакова Р.Е.

       Судья Андреева А.П.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.

при секретаре Берченевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования пос. Уршельский (сельское поселение) на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц - жителей МО поселок Уршельский (сельское поселение) к администрации муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение) об устранении нарушения законодательства о пожарной безопасности, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования поселок Уршельский (сельское поселение) в срок до 31 августа 2011 года возвести противопожарные разрывы установленной ширины на все протяженности участка границы населенного пункта с лесным участком в ****.

Разработать и выполнить мероприятия, направленные на:

- устройство противопожарных полос на всей протяженности границы населенного пункта с лесным участком по всей протяженности в ****;

- организацию в п****, очистки территории населенных пунктов и минерализованной полосы от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п.;

- устройство подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года у водоемов в п. ****;

- устройство пожарных гидрантов, отвечающих установленным требованиям пожарной безопасности и прошедших проверку работоспособности к климатическому сроку начала пожарного сезона, а также указателей направления к пожарным гидрантам и другим источникам противопожарного водоснабжения во всех населенных пунктах МО пос. Уршельский (сельское поселение), кроме пос. Уршельский;

- установку указателей направления к пожарным гидрантам и другим источникам противопожарного водоснабжения во всех населенных пунктах МО пос. Уршельский (сельское поселение).

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия,

    У с т а н о в и л а:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд с указанным выше иском в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования пос. Уршельский. Сослался в обоснование заявленных требований на Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года, Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года.

В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Качуровский Н.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Малышева Н.К. согласилась с заявленными требованиями частично. Одновременно указала, что противопожарные разрывы установленной ширины на всей протяженности участка границы населенного пункта с лесным участком и устройство противопожарных полос, сделать невозможно, так как лесные массивы относятся к особо охраняемым природным территориям национального парка «Мещера». Пояснила также, что в бюджете отсутствуют денежные средства для устройства пирсов, но возможность забора воды водоемов имеется и без них.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя прокуратуры Куропаткина А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке предусмотрены статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного дела нарушены нормы процессуального права, и не установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, что является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

При разрешении рассмотрении указанного дела, судом, приведенные выше положения материального права, выполнены не были.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика неоднократно указывал на то обстоятельство, что заявленные прокурором требования касаются, в том числе, лесных массивов, которые находятся в Национальном парке «Мещера», на территории которого, согласно Положению о Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Мещера»», запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, и которая, противоречит целям и задачам национального парка.

В соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 28 марта 2011 года № 255 (в редакции от 7 июня 2011 года) «О мерах по обеспечению предупреждения и тушения лесных и торфяных пожаров на территории области в 2011 году», меры пожарной безопасности и тушение лесных пожаров, в соответствии с законодательством, осуществляет в лесах, включенных в границы национального парка «Мещера» - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Однако данному обстоятельству в решении суда не дано никакой оценки.

Вопрос о привлечении в качестве третьего лица Федерального государственного учреждения «Национальный парк «Мещера», как видно из материалов дела (определение от 24 июня 2011 года о принятии заявления к производству суда ( л.д. 1); определение от 4 июля 2011 года о назначении дела к судебному разбирательству на 14 июня 2011 года ( л.д. 60); протокол судебного заседания от 14 июля 2011 года (л.д. 106-109); протокол судебного заседания от 1 августа 2011 года ( л.д. 183-186)), судом не обсуждался.

Таким образом, судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, что, в силу ст. 362 ГПК РФ, также является основанием для отмены решения суда.

Кроме того, положения ст. 39 ГПК РФ, допускают право истца отказаться от иска полностью или в части.

Как усматривается из материалов дела ( л.112-113), Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор отказался от иска в части, и просил производство по делу в этой части, прекратить, однако решения суда по данному вопросу принято не было.

Помимо того, рассмотрев дело и постановив 1 августа 2011 года решение о совершении ответчиком определенных действий, суд определил срок - до 31 августа 2011 года.

Между тем, исходя из положений статьи 206 ГПК РФ, суд устанавливает разумный срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком.

Однако решение суда не содержит мотивов определения именно указанного в нем срока для совершения ответчиком определенных действий, технической и финансовой возможности их совершения к конкретной дате, данный вопрос судом с участием сторон не обсуждался.

При указанных выше обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные нарушения не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, определить круг лиц, чьи интересы могут быть затронуты при разрешении данного дела, определить обстоятельства, имеющие для него значение, дать им надлежащую оценку, применить закон, регулирующий спорные правоотношения, и постановить обоснованное решение.

Руководствуясь п.2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий      Р.Е. Судакова

Судьи         С.М. Сергеева

         Ю.В. Самылов