Дело №33-3266/2011 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Игнатович М.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Берченёвой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Гаврилова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Гаврилова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский электромоторный завод» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Гаврилова А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
11 января 2011 года Гаврилов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский электромоторный завод» (далее по тексту- ООО «ВЭМЗ») о взыскании заработной платы.
В обоснование иска указал, что за период работы **** с **** по **** ему выдана заработная плата не в том размере, которую необходимо было выдать.
В судебном заседании Гаврилов А.А. поддержал заявленные требования, пояснил суду, что перечисленные денежные средства не соответствуют сумме его заработка. Полагал, что его заработок должен соответствовать установленному трудовым договором денежному вознаграждению за фактически отработанное время.
Представитель ответчика- ООО «ВЭМЗ» Ларионова Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом специального срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
Гаврилов А.А. принёс кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен по уважительной причине.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в редакции от 28.12.2006 г. № 63) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено- установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено, что Гаврилов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ВЭМЗ» с **** по ****
В **** года он обратился в суд с иском к ООО «ВЭМЗ» о взыскании заработной платы. Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 01.10.2010 г. исковое заявление Гаврилова А.А. возвращено, по причине не устранения в установленный срок недостатков, указанных в определении.
В **** года истец повторно обратился с аналогичным иском к ООО «ВЭМЗ». Определением суда от 08.12.2010 г. исковое заявление Гаврилова А.А. вновь возвращено, по причине не устранения в установленный срок недостатков, указанных в определении.
Указанные выше определения Октябрьского районного суда г. Владимира вступили в законную силу, истцом в установленном порядке не обжалованы.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ненадлежащим образом оформленное исковое заявление и не устранение в последующем его недостатков, не может быть признано судом уважительной причиной пропуска установленного законом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, поскольку доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено.
Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд обоснованно отказал Гаврилову А.А. в удовлетворении требований о взыскании заработной платы.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврилова А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов