Дело № 33-2973/11 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Павлова Н.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Скляровой Е.И.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Муниципального учреждения «Расчетно-аналитический центр жилищно-коммунального хозяйства Гороховецкого района» на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28 июня 2011 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Гороховецкого района в интересах неопределенного круга лиц – жителей дома **** – удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения «Расчетно-аналитический центр жилищно-коммунального хозяйства Гороховецкого района» денежные средства в сумме ****, уплаченные жителями дома **** Владимирской области на проведение капитального ремонта.
Обязать МУ «РАЦ ЖКХ Гороховецкого района» перечислить денежные средства в размере **** на лицевой счет дома ****, предназначенный для проведения капитального ремонта.
Взыскать с МУ «РАЦ ЖКХ Гороховецкого района» в бюджет Гороховецкого района государственную пошлину в размере ****
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., представителей ответчика Парфенова А.М., Шамину А.С., а также представителя третьего лица Логинову Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Куропаткина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Гороховецкого района обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц – жителей дома **** с исковым заявлением к ООО «РАЦ ЖКХ», в окончательном варианте которого просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере **** уплаченные жителями дома **** на проведение капитального ремонта; обязать ответчика перечислить денежные средства в указанном размере на лицевой счет дома ****, предназначенный для осуществления капитального ремонта.
Определением суда от 24.06.2011 года ненадлежащий ответчик – ООО «РАЦ ЖКХ» заменен надлежащим – МУ «РАЦ ЖКХ Гороховецкого района».
В обоснование иска прокурор указал следующее.
Прокуратурой Гороховецкого района по многочисленным обращениям жильцов дома **** о необоснованно удержанных МУ «РАЦ ЖКХ Гороховецкого района» денежных средствах, уплаченных жителями дома в качестве накопительных платежей на капитальный ремонт своего дома, была проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения жилищных прав жителей дома.
**** года общим собранием жильцов дома управляющей домом **** организацией избрано МУП «Теплоремсервис». Также указанным собранием ежемесячные накопительные платежи на капитальный ремонт дома установлены по **** коп. за квадратный метр занимаемой площади.
Постановлением Главы Гороховецкого района № **** от **** года на МУ «РАЦ ЖКХ Гороховецкого района» возложена обязанность по ведению аналитического учета, связанного с оплатой за капитальный ремонт жилья и учета накопительных платежей граждан, предназначенных на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов на территории Гороховецкого района. МУП «Теплоремсервис» заключило с МУ «РАЦ ЖКХ Гороховецкого района» договор, согласно которому МУ «РАЦ ЖКХ Гороховецкого района» обязалось вести аналитический учет средств жителей многоквартирных домов по отдельным лицевым счетам, аккумулировать средства граждан, предназначенные для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и производить перечисление средств, предназначенных на капитальный ремонт, на счет управляющей организации при условии включения дома в план капитального ремонта жилищного фонда. В свою очередь, МУ «РАЦ ЖКХ Гороховецкого района» заключило договор с ООО «РАЦ ЖКХ», которому поручило исполнение обязательств по приему денежных средств от абонентов и перечисление их МУ «РАЦ ЖКХ Гороховецкого района».
Таким образом, за период с **** года по **** года ООО «РАЦ ЖКХ» занималось сбором денежных средств, предназначенных на капитальный ремонт, и перечислением на счет МУ «РАЦ ЖКХ Гороховецкого района».
Общим собранием собственников помещений с **** года жильцы указанного дома избрали другую управляющую компанию – ООО «Теплоремсервис» (не является правопреемником МУП «Теплоремсервис»), которая стала самостоятельно проводить начисление и сбор с жителей дома платежей на капитальный ремонт. Вместе с тем, МУ «РАЦ ЖКХ Гороховецкого района» продолжало выставлять жителям дома вторую квитанцию по начислению оплаты за капитальный ремонт. И лишь после неоднократных обращений жителей дома к Главе Гороховецкого района постановлением от **** года начисление платы за капитальный ремонт было прекращено с **** года. Таким образом, с **** года по **** года платежи за капитальный ремонт выставлялись жителям дома № **** двумя организациями.
Всего, ООО «РАЦ ЖКХ» для МУ «РАЦ ЖКХ Гороховецкого района» с жильцов дома **** за период с **** года по **** года было собрано накопительных платежей на проведение капитального ремонта дома сумма в размере ****. В **** году часть суммы в размере ****. было израсходовано на капитальный ремонт дома. Остаток накопленных средств в сумме ****. в ООО «Теплоремсервис» на счет, предназначенный для аккумулирования денежных средств для проведения капитального ремонта, не поступил.
Таким образом, прокурор Гороховецкого района полагал, что жителям дома **** был причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с МУ «РАЦ ЖКХ Гороховецкого района» и перечислению ООО «Теплоремсервис» на лицевой счет дома ****.
Представители ответчика МУ «РАЦ ЖКХ Гороховецкого района» Парфенов А.М. и Логинова Е.Ю., являющаяся одновременно представителем третьего лица ООО «РАЦ ЖКХ», иск не признали. Указали, что оставшиеся накопительные платежи жителей дома на проведение капитального ремонта в размере ****. были перечислены ООО «Теплоремсервис» на основании письма МУП «Теплоремсервис» от **** (л.д.81). Платежным поручением № **** от **** года МУ «РАЦ ЖКХ Гороховецкого района» перечислило на счет ООО «Теплоремсервис» сумму в размере **** и приложило список домов с указанием, какие суммы надлежит аккумулировать на счете каждого дома. Вместе с тем, в результате бухгалтерской ошибки, дом **** в данном списке указан не был (л.д.86, 87). Однако, эта ошибка была исправлена – директору ООО «Теплоремсервис» было направлено письмо с уточненным списком жилых домов и остатках накопительных денежных средств жителей. В уточненном списке дом **** и сумма в размере ****., указаны (л.д.82-83). Просили отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица - ООО «РАЦ ЖКХ» Логинова Е.Ю. с иском не согласилась, указала, что все собранные Обществом денежные средства были перечислены МУ «РАЦ ЖКХ Гороховецкого района».
Представитель третьего лица ООО «Теплоремсервис» Кондратенко Т.В., Дмитриева Т.В. иск прокурора поддержали. Указали, что денежные средства, перечисленные МУ «РАЦ ЖКХ Гороховецкого района» были разнесены по лицевым счетам домов, согласно приложенному списку, в котором спорный дом отсутствовал. Уточненный список домов был получен управляющей организацией лишь в **** году после начала прокурорской проверки. Перечисление денежных средств, накопленных собственниками дома **** в сумме ****. на проведение капитального ремонта общего имущества МУ «РАЦ ЖКХ Гороховецкого района» управляющей организации не производило.
Представитель третьего лица администрации Гороховецкого района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие. Разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе, оспаривая законность и обоснованность решения суда, МУ «РАЦ ЖКХ Гороховецкого района» указало, что истцом не представлены доказательства необоснованного удержания денежных средств, уплаченных жителями дома ****. Суд первой инстанции не указал, на какой лицевой счет следует перечислить денежные средства или вернуть их жителям дома. В нарушение процессуального закона, суд не оказал содействия ответчику в сборе и истребовании доказательств, неоднократно отказывая в удовлетворении ходатайств; не принял во внимание доказательства (в частности, акт документальной ревизии) свидетельствующие о том, что денежные средства получены управляющей организацией ООО «Теплоремсервис» и зачислены на счета других домов, имеющих нулевой баланс.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее в отсутствие представителей третьих лиц - администрации Гороховецкого района, ООО «Теплоремсервис», надлежащим образом уведомлявшихся о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.
В силу ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из содержания искового заявления следует, что иск заявлен в интересах граждан, проживающих в доме ****, которых можно конкретизировать, а не в защиту прав неопределенного круга лиц.
В силу абз. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, прокурор не вправе был обратиться в суд с названными требованиями, поскольку им не реализовано ни одно из полномочий, предоставленных п.4 ст. 27, п.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Более того, прокурор, требуя взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные гражданами – жителями дома ****, просит взыскать их в пользу третьего лица – управляющей организации, несмотря на то, что спорная сумма складывается из денежных средств, уплаченных конкретными гражданами, в конкретных размерах, причем, дважды (с **** года по **** года). Учитывая данные обстоятельства, иск, фактически, предъявлен прокурором в защиту интересов ООО «Теплоремсервис», что недопустимо.
В силу ч.2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Согласно абз.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
Таким образом, решение по делу подлежит отмене, производство по делу, в силу абз. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 361-362, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28 июня 2011 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Удальцов А.В.
Склярова Е.И.