Дело № 33-3089/2011       Докладчик Астровко Е.П.

         Колокина И.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Скляровой Е.И.

и судей       Астровко Е.П., Сергеевой И.В.

при секретаре      Афанасьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 08 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Красных А.Л. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 26 июля 2011 года, которым постановлено:

Красных А.Л. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Тотал - Сервис» о взыскании суммы основного долга в размере **** процентов на сумму основного дола в размере ****, неустойки (пени) в размере ****, компенсации морального вреда в размере ****, судебных издержек в размере **** отказать.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Красных А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Тотал-Сервис» о взыскании суммы долга в размере ****, процентов на сумму основного дола в размере **** ****, неустойки (пени) в размере ****, компенсации морального вреда в размере ****, судебных издержек в размере ****.

В обосновании иска указал, что ответчик не возвратил денежные средства, которые он уплатил за проживание в гостинице «С» однако услугами гостиницы не воспользовался. Указал, что за проживание с **** по **** уплатил ****, однако **** вынужден был выехать из гостиничного комплекса в связи, с чем просил вернуть ему ****. Денежные средства возвращены не были.

Представитель ответчика иск не признал, указала, что денежные средства в размере **** были возвращены по заявлению Красных А.Л. ****.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Красных А.Л. просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что Красных А.Л. просил взыскать с ООО «Тотал-Сервис» денежные средства, уплаченные им за проживание в гостиничном комплексе «С», принадлежащем ответчику, за период с **** по ****, услугами которого он не воспользовался.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Красных А.Л. за проживание в указанной гостинице в период с **** по **** оплачено ****, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к кассовому чеку, счетом на услуги гостиницы от ****.

Кроме того, за проживание с **** по **** этой же гостинице Красных А.Л. оплатил ****, что так же подтверждено кассовым чеком, квитанцией к кассовому ордеру, счетом гостиницы от ****. **** Красных А.Л. выехал из гостиницы.

Так же из материалов дела следует, что **** от имени Красных А.Л. было написано заявление на имя директора ООО «Тотал - Сервис», где истец просил вернуть ему деньги, уплаченные за проживание в гостинице в размере ****.

Из расходно-кассового ордера **** от **** видно, что денежные средства в размере ****. получены Красных А.Л.

Разрешая возникший спор, и отказывая в удовлетворении требований истца, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, пришел к верному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере **** не имеется. Выводы суда основаны на их всестороннем исследовании, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом принято во внимание заключение эксперта № ****, Экспертно-криминалистического центра ****, согласно выводам которой, рукописные записи, расположенные в графах «Получил», «__» _____20 г.» расходно-кассового ордера **** от **** на сумму ****, рукописные записи в заявлении от **** на имя директора ООО «Тотал - Сервис» с просьбой о возврате денежных средств за проживание выполнены Красных А.Л. Вероятность выполнения подписи Красных А.Л., расположенной в графе «Подпись____» расходно-кассового ордера **** от ****, также подтверждается данными указанной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы Красных А.Л. о том, что экспертом не подтверждено выполнение подписи в заявлении от **** о выдаче денег, были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе заявления Красных А.Л. в ООО «Тотал-Сервис» с просьбой о возврате денег, в связи с досрочным выездом из гостиницы, составление которого не оспаривалось Красных А.Л., подтверждается объяснениями представителя ООО «Тотал-Сервис».

Учитывая, что в удовлетворении основных требований Красных А.Л. было отказано, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, судебных издержек ввиду отсутствия правовых оснований.

Ссылка в кассационной жалобе на положения норм 434, 153, 779, 782, 783, 717, 160 ГК РФ, является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы мотивированные выводы суда не опровергают, сводятся исключительно к несогласию с ними, несогласию с оценкой, данной судом, что не может служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красных А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий       Е.И. Склярова

Судьи          Е.П. Астровко

          И.В. Сергеева