Дело № 33- 2944/11 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Захаров А.Д.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Удальцова А.В., Скляровой Е.И.,
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 августа 2011 года
дело по кассационной жалобе Ардалионова С.Н. и Ардалионовой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тарасова С.Н.
на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ардалионова С.Н., Ардалионовой С.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Тарасова С.Н., к Ардалионовой С.Н., Ардалионовой С.Н., Ардалионовой С.Н. о нечинении препятствий в пользовании, проживании и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Обязать Ардалионову С.Н., действующую также в интересах опекаемой Ардалионовой С.Н., Ардалионову С.Н. не чинить препятствий Ардалионову С.Н., Ардалионовой С.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Тарасова С.Н., в пользовании и проживании в квартире ****, выдав им ключи от входной двери и домофона в указанную квартиру.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ардалионову С.Н., Ардалионовой С.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Тарасова С.Н., отказать.
Взыскать с Ардалионовой С.Н., Ардалионовой С.Н. в пользу Ардалионовой С.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по **** рублей с каждой.
Заслушав доклад судьи Удальцов А.В., объяснения представителя Ардалионова С.Н. Ардалионовой М.В. и Ардалионовой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Ардалионовой О.Г., действующей в своих интересах и в интересах Ардалионовой Д.С., и Ардалионовой М.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ардалионов С.Н. и Ардалионова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тарасова Н.А., обратились с иском к Ардалионовой О.Г., Ардалионовой Д.С., Ардалионовой М.С. о нечинении препятствий в пользовании и проживании, определении порядка пользования квартирой.
В обоснование требований указали, что наряду с ответчиками являются нанимателями спорного жилого помещения – квартиры ****. С ****. возможности проживать в жилом помещении не имеют, ключи от домофона и от установленной в **** металлической двери у них отсутствуют. В период с **** по **** они проживали в комнате площадью **** кв.м, ответчики - в комнате площадью **** кв.м, затем Ардалионова О.Г. самовольно заняла комнату площадью **** кв.м. и перенесла их вещи в комнату площадью **** кв.м. Просят обязать ответчиков не чинить препятствия в проживании в квартире, передать ключи от входной двери и домофона, определить порядок пользования квартирой, выделив им в пользование комнату площадью **** кв.м, ответчикам – комнату площадью **** кв.м, кухню, туалет, ванную комнату и коридор оставить в общем пользовании.
В судебное заседание истец Ардалионов С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители истца Ардалионова С.Н. Ардалионова М.В. и Третьякова Л.П. исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец Ардалионова О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Ардалионова О.Г., действующая в своих интересах и в интересах Ардалионовой Д.С., и Ардалионова М.С. иск не признали. Указали, что препятствия в проживании в спорной квартире истцам не чинятся, ключи от металлической двери и домофона у истцов имеются. Использование для проживания жилого помещения площадью **** кв.м соответствует сложившемуся порядку пользования квартирой.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ардалионов С.Н. и Ардалионова О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тарасова Н.А., просят решение суда отменить в части определения порядка пользования квартирой в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие Ардалионова С.Н., доводы возражений Ардалионовой О.Г. на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что на основании договора социального найма от **** Ардалионов С.Н. является нанимателем двухкомнатной квартиры ****.
Данное жилое помещение имеет общую площадь **** кв.м, жилую площадь **** кв.м, состоит из двух комнат **** кв.м и **** кв.м.
В квартире зарегистрированы по месту жительства Ардалионова О.Н., Ардалионов С.Н., Ардалионова О.Г., Ардалионова М.С., Ардалионова Д.С. и Тарасов Н.А.
В комнате площадью **** кв.м проживают Ардалионова О.Г., Ардалионова М.С. и Ардалионова Д.С., в комнате площадью **** кв.м находятся вещи Ардалионовой О.Н. и Ардалионова С.Н.
В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ жилое помещение передается нанимателю во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены статьей 67 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При рассмотрении исковых требований Ардалионова С.Н. и Ардалионовой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тарасова Н.А., суд обоснованно исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются выяснение причин и продолжительности отсутствия ответчиков в жилом помещении, характер выезда ответчиков из жилого помещения (вынужденный либо добровольный, временный или постоянный), наличие у ответчиков препятствий в пользовании жилым помещением со стороны иных проживающих в жилом помещении лиц, а также их участие в оплате начисляемых на спорное помещение коммунальных услуг и оплате жилого помещения.
Оценив надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что длительное непроживание истцов в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловлено сложившимися со стороной оппонентов конфликтными отношениями. Данное обстоятельство подтверждается неоднократными обращениями истцов в органы внутренних дел и прокуратуры на протяжении ****.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Ардалионовым С.Н. и Ардалионовой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тарасова Н.А., о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, передаче ключей от домофона и входной двери и удовлетворил данные требования.
В данной части решение суда не оспаривается.
Отказ в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением является правомерным исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Как свидетельствует системный анализ указанных нормативных правовых актов, возможность определения порядка пользования жилой площадью, являющейся государственной и муниципальной собственностью и занимаемой гражданами по договору социального найма, действующим жилищным законодательством не предусмотрена.
Вопрос относительно возмещения понесенных по делу судебных расходов разрешен судом с учетом требований ст.98 ГПК РФ.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, ошибочного применения норм материального права не допущено, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Ардалионова С.Н. и Ардалионовой О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тарасова Н.А., аналогичны тем, на которые приводилась ссылка в ходе судебного разбирательства, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ардалионова С.Н. и Ардалионовой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тарасова С.Н., – без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи А.В.Удальцов
Е.И.Склярова