Дело № 33- 3258/2011 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Семенов А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Скляровой Е.И.
и судей Сергеевой И.В. и Удальцова А.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 сентября 2011 года дело по кассационному представлению Собинского межрайонного прокурора на решение Собинского городского суда от 8 августа 2011 года, которым постановлено:
В иске Собинскому межрайонному прокурору отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения прокурора областной прокуратуры Куропаткина А.В. и участвовавшего в деле помощника Собинского межрайонного прокурора Колотиловой И.В., просивших отменить судебное решение, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по доверенности Яхонтовой А.А., возражавшей против доводов кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Собинский межрайонный прокурор обратился в интересах неопределенного круга жителей п. Колокша Собинского района в суд с иском о признании незаконными действий ООО « Газпром межрегионгаз Владимир», лечебно-профилактическому санаторию «Строитель» по ограничению и прекращению поставки газа, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» возобновить поставку газа на котельную ЛПУ «Строитель» и обязании ЛПУ «Строитель» возобновить подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения.
В обоснование иска прокурор указал на то, что ответчики с 5 апреля 2011г. допустили незаконное ограничение и прекращение поставки газа и тепловой энергии, нарушив при этом ст.ст. 2, 17, 18 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», ст. 28 ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», Закона РФ « О защите прав потребителей», Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006г.
В результате указанных действий ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» прекратился отпуск тепловой энергии теплогенерирующему предприятию (ЛПУ санаторий «Строитель»), поставляющему непосредственно тепловую энергию для граждан – потребителей Колокшанского сельского поселения Собинского района. В связи с чем жители п. Колокша своевременно оплачивающие данную услуги с указанного времени остались без горячей воды. Наличие хозяйственных споров, по мнению прокурора, не должны нарушать права потребителей.
Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО « Газпром межрегионгаз Владимир» по доверенности Яхонтова А.А. возражала против иска, ссылаясь на то, что в отсутствие согласованных объемов поставки газа и соглашений о пролонгации договор поставки газа, который был заключен поставщиком газа и ЛПУ санаторий «Строитель» прекратил свое действие 31.12.2010г. Просила учесть имеющуюся задолженность теплогенерирующего предприятия (ЛПУ санаторий «Строитель») и наличие оснований для прекращения и ограничения поставки газа. При этом указала на отсутствие у санатория исполнительного органа. Также просила учесть аварийное состояние принимающего устройства – котельной санатория и отсутствие персонала, имеющего технический допуск к работе на газовом оборудовании.
Представители Общественного объединения «Владимирское областное объединение организаций профсоюзов», Федерации Независимых профсоюзов России, Владимирской областной организации Российского профсоюза работников культуры, Владимирской областной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.
Представитель третьих лиц ПУМП ЖКХ п. Ставрово, МУП ЖКХ « Производственная коммунальная компания Собинского района» по доверенности Андреева Е.В., пояснила, что работники коммунальной компании в период 2010г-2011г. на основании договора об участии в предотвращении чрезвычайных ситуаций осуществляли обслуживание котельной санатория. В настоящее время полномочий по обслуживанию котельной не имеется.
Представители администрации МО Собинского района и администрации МО Колокшанское сельское поселение, участвующие по делу в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационном представлении Собинский межрайонный прокурор просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 – ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц…
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998г. № 1 « О порядке прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им топливно – энергетических ресурсов, предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации – потребителю, подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно – энергетические ресурсы, организация – потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно – энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Судом установлено, что 20 декабря 2002г. между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ЛПУ санаторий «Строитель» был заключен договор поставки газа сроком на один год с правом его ежегодной пролонгации..
В период с 5 апреля 2011г. по настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» были допущено ограничение и прекращение подачи тепловой энергии организации – потребителю в лице ЛПУ санаторий «Строитель», повлекшие нарушение режима обеспечения горячей водой населения Колокшанского сельского поселения Собинского района, своевременно оплачивающего услуги горячего водоснабжения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора о признании незаконными действий ответчиков, суд указал на наличие задолженности у организации – потребителя и на прекращение договора поставки газа, который ЛПУ санаторий «Строитель» и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» заключили 20.01.2002г
Однако, судом первой инстанции в нарушение ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ оставлены без правовой оценки доводы прокурора о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» занимает монопольное положение на рынке, организация потребитель поставляемого сырья не имеет других источников энергии, являясь посредниками между энергоснабжающей организацией и гражданами – жителями Колокшанского поселения. При этом указанный договор не ограничен сроком действий, а пункт 8.2 технического соглашения предусматривает продление его действия в случае, когда ни одна из сторон не заявила о его прекращении. Материалы дела не содержат данные о согласованной воле сторон по договору прекратить его действие.
Более того, поскольку данное дело возникло из публичных правоотношений, нельзя согласиться с позицией суда первой инстанции о рассмотрении данного дела в рамках заявленных прокурором и перечисленных в исковом заявлении обстоятельств и правовых оснований.
Рассматривая спор, суд не принял во внимание, что в силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правило о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке, установлен пунктами 2, 3 ст. 426 ГК РФ.
Согласно п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно – энергетических ресурсов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998г. №1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации – потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно – энергетические ресурсы, организация – потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно – энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Из выше приведенных норм следует, что ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между газоснабжающей организацией и организацией – потребителем, и принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается. При этом обязанность по заключению данного соглашения в силу п.4 ст. 445 ГК РФ возлагается в равной степени как на газоснабжающую организацию, так и на организацию – потребителя, а при уклонении одной из них от заключения такого соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к его заключению.
В материалах дела не имеется доказательств о достижении между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ЛПУ санаторий «Строитель» выше указанного соглашения.
Кроме того, ст. 450 ГК РФ существенным является нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. К таким нарушениям статья 523 ГК РФ относит неоднократное нарушение сроков оплаты товаров.
В то же время материалы дела не содержат данных о причинении ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» такого ущерба.
При таких обстоятельствах преждевременным следует признать вывод суда первой инстанции о правомерности действий энергоснабжающих организаций по ограничению и прекращению подачи тепловой энергии добросовестным потребителям п. Колокша.
Кроме того свое решение суд мотивировал тем, что котельная ЛПУ санаторий «Строитель» находится в ненадлежащем техническом состоянии.
Однако в деле не имеется доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о невозможности использования данной котельной в связи с наличием угрозы жизни и безопасности граждан. Более того, из уведомлений, направленных газоснабжающей организацией в адрес организации – потребителя видно, что ООО « Газпром межрегионгаз «Владимир» мотивировало свои действия по прекращению поставок газа наличием задолженности со стороны ЛПУ санаторий «Строитель» за потребленные ресурсы. В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено предписаний уполномоченных органов о неудовлетворительном состоянии газового оборудования котельной. В то же время в справке Главного государственного инспектора ОЭН А.Н. Баранцева от 30.05.2011г. указывается о возможности эксплуатации котельной после осуществления в ней ремонта.
Следует признать, что вопрос о техническом состоянии энергетической установки абонента судом надлежащим образом не исследовался и выводы, изложенные в данной части судебного решения следует признать преждевременными.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Поскольку указанные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении делу суду следует тщательно проверить и дать оценку доводам сторон, правильно определить юридически значимые обстоятельства и постановить решение в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права.
Руководствуясь ст.ст. 360 – 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Собинского городского суда от 8 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Склярова Е.И.
Судьи Сергеева И.В.
Удальцов А.В.
****