Дело №33-3248/2011 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Макаров О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Берченёвой М.В.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Доруновой А.М. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Доруновой А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» в пользу Доруновой А.М. начисленную, но не выплаченную заработную плату за **** года в сумме **** руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с **** года по **** года в сумме **** руб. **** коп., компенсацию морального вреда в сумме **** руб., расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме **** руб., расходы на оплату услуг адвоката в качестве представителя в сумме **** руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» в доход муниципального образования «Кольчугинский район» государственную пошлину в размере **** руб. **** коп.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Друновой А.М., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дорунова А.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (далее по тексту- ООО «Энергоспецремонт») о взыскании задолженности по заработной плате по основной и совмещаемой должности в сумме **** руб. **** коп. и компенсации морального вреда в сумме **** руб.
В ходе рассмотрения дела Дорунова А.М. уточнила свои исковые требования. Просила признать приказ о ее увольнении от **** незаконным, восстановить на работе в должности **** с ****, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с **** по **** в сумме **** руб. **** коп., невыплаченную заработную плату за период с **** по **** в сумме **** руб. **** коп., пособие по временной нетрудоспособности в сумме **** руб. **** коп., компенсацию морального вреда в сумме **** руб.
В обоснование исковых требований указала, что работала в ООО «Энергоспецремонт» в должности **** с **** и по совмещению **** с ****
**** генеральным директором ООО «Энергоспецремонт» был издан приказ о ее увольнении в связи с прогулом без уважительных причин. Основанием к увольнению послужил акт об отсутствии на рабочем месте **** Указала, что прогула она не совершила, поскольку **** находилась на своем рабочем месте по адресу ****. С **** по ****, а также с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** она находилась на больничном. В остальное время до **** она продолжала исполнять свои трудовые обязанности по указанному адресу. **** представителем работодателя в помещении суда она была ознакомлена с приказом об увольнении и получила его копию, а также копию приказа об изменении места работы от **** ****. На момент своего увольнения она не была уведомлена об изменении места работы. Полагала, что приказ об изменении места работы является подложным и вынесенным более поздним числом, поскольку имеется приказ ООО «Энергоспецремонт» от того же числа и за тем же номером о праве подписи. Действиями работодателя ей причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Дорунова А.М. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что работала в ООО «Энергоспецремонт» **** с **** Первоначально была принята как ****. С **** данная должность стала основанным местом работы, что было оформлено приказом о перемещении. С **** совмещала основную работу с должностью **** на полную ставку. Такая должность имелась в штатном расписании. В **** года в организации начался корпоративный конфликт. В **** года, когда был заблокирован счет организации, ей стало известно, что генеральный директор Щ. смещен с занимаемой должности и на нее назначен М. Не смотря на это, она продолжала выходить на работу в офис по ****, и выполняла распоряжения Щ. и Г., на которого обязанности генерального директора были возложены приказом Щ. на период отпуска последнего в период с **** по **** От каких-либо иных лиц распоряжения по работе в ее адрес не поступали и не исполнялись ею. О предстоящем изменении места работы ее не уведомляли, сообщить свое мнение не предлагали. Телеграммы от работодателя ей не поступали и от их получения она не отказывалась. Продолжала исполнять трудовые обязанности по указанному адресу до момента получения приказа об увольнении **** В тот же день получила приказ об изменении места работы на помещение по адресу ****. Как **** в **** году она сдавала отчетность за **** год в фонд социального страхования, пенсионный фонд и иные государственные органы. Трудовая книжка у нее на руках с **** года, до этого она хранилась по адресу ****. К генеральному директору ООО «Энергоспецремонт» М. по вопросу оплаты временной нетрудоспособности не обращалась, хотя он ей знаком и она знает, где находится его офис.
Представитель истца на основании ордера Ватагина А.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что Дорунова А.М. не была надлежащим образом уведомлена об изменении места работы. Уведомление было направлено почтой, хотя работник мог быть извещен на рабочем месте. Доказательств отказа истца от получения телеграмм не имеется. Свидетель К. пояснила, что телеграммы приносили в отсутствие Доруновой А.М. по месту жительства. Не ясно, каким образом истец была извещена о предложении дать объяснения о причинах прогула. Приказ об увольнении истице вручен с нарушением установленного порядка. Исполнение Доруновой А.М. трудовых обязанностей по должности **** подтверждено материалами дела. День издания приказа об изменении места работы вызывает сомнения, т.к. имеются два приказа с одним номером и от одной даты.
Представитель ответчика- ООО «Энергосецремонт», Веселина Н.Л., действующая на основании доверенности, согласилась с иском в части взыскания заработной платы по должности **** за фактически отработанные истцом в **** года девять рабочих дней в сумме **** руб., компенсации за задержку заработной платы за период с **** года по **** года в сумме **** руб. **** коп. В остальной части полагала исковые требования подлежащими отклонению. Пояснила, что **** генеральным директором ООО «Энергоспецремонт» был назначен М. Им был издан приказ **** от **** об изменении места работы с **** для работников офиса по адресу ****. Об изменении места работы Дорунова А.М. была уведомлена более чем за два месяца телеграммой. Иной способ уведомления не был использован в связи с имевшим место корпоративным конфликтом. Принять телеграмму истец отказалась. Возражений по поводу изменения места работы от нее не поступило. **** был выходной день. **** в первый рабочий день истец на работу не вышла, объяснений невыхода не представила, о чем были оставлены акты. **** она была уволена за прогул без уважительных причин. Об увольнении Дорунова А.М. также была извещена телеграммой, от получения которой отказалась. Трудовой книжки истца на предприятии не имелось. Требования трудового законодательства работодателем соблюдены. Со стороны работника имеет место злоупотреблением правом, так как в день увольнения Дорунова А.М. находилась на больничном, о чем не поставила в известность работодателя, отказывалась от получения телеграмм. О смене руководителя организации истцу фактически стало известно в **** года, когда был заблокирован счет организации. Как главный бухгалтер не знать о смене руководителя она не могла. Дорунова А.М. могла связаться с М. и решить все имеющиеся у нее вопросы. Листы временной нетрудоспособности истцом к оплате на предприятие не предъявлялись. Доводы Доруновой А.М. о том, что они предъявлялись к оплате бывшему генеральному директору Щ., явно необоснованны. Морального вреда действиями работодателя истцу не причинено. Издание **** двух приказов с одним номером является технической ошибкой. Приказ не мог быть издан задним числом, т.к. его содержание отражено в телеграмме в адрес истца, датированной ****, отсутствие номера в приказе об увольнении также следствие технической ошибки.
Представитель ответчика, государственного учреждения Владимирское региональное отделение фонда социального страхования РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
Дорунова А.М. принесла кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства не доказаны, неправильно применён закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
Судом установлено, что с **** Дорунова А.М. принята в ООО «Энергоспецремонт» на должность ****, как ****.
Приказом **** от **** Дорунова А.М. переведена на должность ****.
Приказом ООО «Энергоспецремонт» **** от **** место работы **** Доруновой А.М. изменено с ****, о чем работник извещен телеграммой от ****, т.е. более чем за два месяца (ст.74 ТК РФ). О своем несогласии работать в новых условиях истец работодателя в известность не поставила.
**** Дорунова А.М. не вышла на работу по новому адресу. Приказом ООО «Энергоспецремонт» без номера от **** Дорунова А.М. уволена с должности **** по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ- в связи с прогулом без уважительных причин, о чем была извещена телеграммой от ****
Данные обстоятельства подтверждены телеграммами с отметками «отказ от получения», соответствующими актами.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Доруновой А.М. о признании незаконным приказа об увольнении., восстановлении на работе в должности **** с ****, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с **** по ****, поскольку процедура и порядок увольнения работодателем не нарушены.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что нахождение истца в период увольнения на больничном, не может служить основанием для восстановления Доруновой А.М. на работе, поскольку она скрыла факт временной нетрудоспособности от директора Общества М., зная о том, что именно он является генеральным директором Общества. Суд обоснованно расценил данные действия истца, как злоупотребление правом.
Также обоснованно судом отказано Доруновой А.М. в удовлетворении требований в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности, поскольку больничные листы истцом работодателю не предъявлялись для оплаты.
Вместе с тем, суд пришёл к правильному выводу о том, что ООО «Энергоспецремонт» имеет задолженность перед Доруновой А.М. по начисленной, но не выплаченной заработной плате за **** года в сумме **** руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с **** года по **** года в суме **** руб. **** коп., в связи с чем обоснованно удовлетворил требования Доруновой А.М. в этой части.
Поскольку имело место нарушение трудовых прав истца (невыплата заработной платы) суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании заработной платы по должности **** за ****, в связи с тем, что с **** по день увольнения истец не исполняла трудовые обязанности ввиду прогула и временной нетрудоспособности.
Довод истца о том, что решением Кольчугинского городского суда от 24 марта 2011 года факт совмещения должностей **** и **** признан, не может быть признан основанием для отмены решения суда, поскольку суд пришел к выводу о том, что истец исполняла обязанности по основной должности и по совместительству в период: **** года.
Суд, верно, пришел к выводу о том, что заработная плата по совмещаемой должности **** не может быть взыскана, т.к. суду не предоставлено доказательств выполнения Доруновой А.М. в **** года трудовых обязанностей по данной должности.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом обосновано частично удовлетворено ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Доруновой А.М.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов