Дело № 33-3193/11 Докладчик Удальцов А.В. Судья Мустафин В.Р. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Скляровой Е.И. и судей Астровко Е.П. и Удальцова А.В. при секретаре Афанасьевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования городское поселение п. Красная Горбатка Селивановского района на решение Селиванского районного суда Владимирской области от 17 августа 2011 года, которым постановлено: Исковые требования прокурор Селивановского района Владимирской области в интересах Шабановой И.В. о признании за Шабановой И.В. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения удовлетворить. Признать за Шабановой И.В. право пользования жилым помещением квартирой. Расположенной по адресу: Владимирская область, Селивановский район, пос. ****, **** на условиях договора социального найма жилого помещения. Отказать в удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования городское поселение п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области к Шабановой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Владимирская область, Селивановский район, пос. **** ****, ****. Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., заслушав объяснения представителя администрации МОГП пос. Красная Горбатка по доверенности Сафонова М.М., просившей отменить судебное решение, возражения против доводов жалобы Шабановой И.В., ее представителя Фролова Г.В., заключение прокурора областной Куропаткина А.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Селивановского района в интересах Шабановой И.В., обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации Муниципального образования городское поселение п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области (далее Администрация) о признании за Шабановой И.В. права пользования на условиях договора социального найма кВ. **** в **** в п. **** **** В обоснование исковых требований указано, что Шабанова И.В. на основании решения профкома АООТ «Селивановский машзавод» от **** было предоставлено жилое помещение в **** как общежитие без прописки. Она пользовалась квартира и исполняла обязанности нанимателя указанного жилого помещения в период с 1996г. по 2004г. Вынужденно оставила квартиру в связи с неудовлетворительным техническим состоянием и невозможностью проживания в аварийном доме. Часть своих вещей оставила в квартире, намереваясь в него вернуться. В 2007г. за Шабановой И.В. признавалось право на переселение из ветхого жилого фонда, однако в 2011г. она была исключена из списка на расселение. В судебном заседании прокурор, Шабанова И.В., ее представитель адвокат Фролов Г.В. настаивали на удовлетворении исковых требований. Просили отказать во встречном иске Администрации. Администрация муниципального образования городское поселение п. Красная Горбатка обратилась в суд с иском к Шабановой И.В. о признании утратившей право проживания в указанной квартире. В обоснование встречных исковых требований указано, что ответчику, как работнику Селивановского машзавода, было предоставлено спорное жилое помещение на условиях общежития. С 2004г. Шабанова И.В. добровольно его оставила и в нем не проживает. Задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения составляет более 6 месяцев. Она также имеет иное помещение для проживания. Глава Администрации МОГП п. Красная Горбатка Агапов С.М. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования. Возражал против исковых требований Шабановой И.В. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит администрация МОГП п. Красная Горбатка, полагая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, жилой дом, в котором находится спорная квартира, находится в муниципальной собственности МО городское поселение п. **** До июля 2001г. жилой дом, в том числе и ****, в котором расположено спорное жилое помещение, находился в государственной собственности и в хозяйственном ведении ГП «Селивановский машиностроительный завод». В соответствии с решением профкома АООТ «Селивановский машзавод» (ранее ГП «Селивановский машиностроительный завод») от **** Шабановой И.В. в связи с трудовыми правоотношениями предоставлена квартира в доме ****. Ордер на квартиру не выдавался. В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Администрации о самоуправном вселении Шабановой И.В. в спорное жилое помещение. Доводы кассатора не подтверждены убедительными доказательствами и выводы суда не опровергают. Отвергая доводы Администрации, суд первой инстанции верно указал на то, что невыдача Шабановой И.В. ордера на спорное жилое помещение не является препятствием для реализации возникшего права. При этом судом не было установлено самоуправных действий со стороны Шабановой И.В., связанных с вселением в квартиру без соблюдения соответствующей процедуры.. В силу изложенного ссылка ответчика на ордер, как на единственное основание для вселения в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не является достаточным основанием для выселения без предоставления другого жилого помещения, поскольку в возникшей ситуации основаниями для подобного выселения могли быть ч.2 ст. 90, ст. 99 ЖК РСФСР. Доводы кассатора об отсутствие ордера подлежат отклонению, поскольку они получили правильную судебную оценку и выводы суда не опровергают. Кроме того, данный факт не является определяющим по данному спору. Также судом установлено, что фактически с истицей были установлены и длительное время продолжались отношения найма указанного жилого помещения, поскольку после его получения Шабанова И.В. в него вселилась, стала в нем проживать, неся обязанности нанимателя, произвела ремонт. Расчетными листками, предоставленными Шабановой И.В., подтверждается, что из ее заработной платы по месту работы производились удержания в счет оплаты жилья и коммунальных услуг. При постановке решения судом учтено, что предприятие, предоставившее истице спорное жилое помещение, не заявляло требование о ее выселении и не оспаривало правомерность вселения. Решением Селивановского районного Совета народных депутатов от **** объекты жилого фонда, в том числе ****, переданы от ОАО «Селивановский машиностроительный завод» в муниципальную собственность Селивановского района. Правоотношения, сложившиеся между Шабановой И.В. и АООТ «Селивановский машзавод», которые, как правильно указала суд, по существу связаны с наймом жилого помещения, после передачи ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность не претерпели изменений. Разрешая данный спор, суд тщательно исследовал обстоятельства, связанные с причинами отсутствия Шабановой И.В. в спорном жилом помещении, не признав убедительными доводы Администрации, которая настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Материалы дела свидетельствуют о том, что выезд в 2004г. из спорного жилого помещения и непроживание в нем Шабановой И.В. был связан с причинами, которые, которые следует признать объективными и вынужденными. При этом суд признал доказанным, что занимаемое Шабановой И.В. жилое помещение находится в неудовлетворительном техническом состоянии. По этой же причине Шабанова И.В. было отказано в прописке и регистрации в спорной квартире, что подтверждается письмом Главы пос. Красная Горбатка от ****, что также свидетельствует о вынужденном характере регистрации по другому адресу. Оснований полагать Шабанову И.В. утратившей интерес в пользовании спорным помещением не имеется, и достоверных доказательств, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат. Более того, в 2011г. истицей возобновлена оплата жилья и предоставляемых услуг, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. В силу изложенного, суд обоснованно указал в решении, что отсутствие Шабановой И.В. в спорном жилом помещении имеет временный характер и обусловлен уважительными причинами. При этом суд обоснованно согласился с доводами истицы и ее представителя о пропуске Администрацией срока исковой давности, поскольку в судебном заседании не были установлены уважительные причина пропуска этого срока. Изложенное свидетельствует о том, что оснований для признания Шабанову И.В. утратившей право проживания в спорном жилом посещении не имеется. При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным. Доводы кассационной жалобы администрации МО городское поселение п. Красная Горбатка судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доводов и доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городское поселение п. Красная Горбатка Селивановского района - без удовлетворения. Председательствующий Склярова Е.И. Судьи Астровко Е.П. Удальцов А.В.