Дело № 33-3255/2011 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Мысягина И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Скляровой Е.И.
судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 сентября 2011 года дело
по кассационной жалобе Сафарова Ш.А. оглы
на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Стаферовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах **** Стаферова Н.Ш.,****рождения, Стаферова В.Н., Волковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах **** Волкова К.В.,****рождения удовлетворить.
Признать Сафарова Ш.А. оглы не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма № **** от ****-квартирой ****.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Стаферовой Е.В., Волковой Н.В., полагавших решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Стаферова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах **** Стаферова Н.Ш., ****рождения, Стаферов В.Н., Волкова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах **** Волкова ****,****рождения, обратились в суд с иском о признании Сафарова Ш.А. оглы не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма № **** от ****.
В обоснование иска указали, что по договору найма, заключенного **** между ООО «Ж.» и Стаферовым В.Н. последнему на семью из пяти человек были предоставлены комнаты №№ ****.
Ответчик в указанное жилое помещение не вселялся, поскольку остался проживать в квартире № **** указанного дома. В спорном помещении отсутствуют личные вещи ответчика, коммунальные услуги он не оплачивает, в спорном жилом помещении не зарегистрирован, в связи с чем просят признать его неприобрешим право пользования квартирой ****.
Ответчик Сафаров Ш.А. оглы, отбывающий наказание в местах лишения свободы возражал против исковых требований.
Представитель администрации г.Владимира, МКП г.Владимира «ЖКХ» возражений по исковым требованиям истцов не представила.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Сафаров Ш.А. оглы просит отменить решение, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в отсутствие ответчика, ****, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд исходил из следующих фактических обстоятельств дела.
На основании ордера от **** года Стаферову В.Н., Стаферовой Г.А., Стаферовой Е.В., Стаферовой Н.В. была предоставлена комната в ****.
С **** в указанное жилое помещение в качестве члена семьи (супруга Стаферовой Е.В.) вселился Сафаров Ш.А. оглы.
В период отсутствия Сафарова Ш.А. оглы истцам и ответчику по договору найма от **** были предоставлены для проживания комнаты ****.
**** между ООО «Ж.» и Стаферовой Е.В. заключен договор социального найма на **** квартиру ****. Согласно п.7 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются её члены семьи, в том числе, Сафаров Ш.А. оглы.
Признавая Сафарова Ш.А. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, суд исходил из того, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, регистрации по данному адресу не имеет, в квартире отсутствуют его личные вещи, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, никаких действий по сохранению имущества не производит.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Суд не учел, что в ранее занимаемую квартиру № **** ответчик был вселен в качестве члена семьи нанимателя, поскольку состоял в браке со Стаферовой Е.В. Таким образом, Сафаров Ш.А. оглы приобрел равное с нанимателем право пользования указанной жилой площадью, не утратил его. Поскольку квартира № **** была предоставлена взамен квартиры № ****, с учетом, в том числе, законных прав Сафарова Ш.А. оглы, последний был включен в договор социального найма, у него возникло безусловное право вселения и пользования спорной квартирой. Фактическое вселение в данном случае является правом, а не обязанностью ответчика.
Судом установлено, что в периоды с **** г. по ****., с ****. по ****., с **** г. по настоящее время ответчик находился в ****, из чего следует, что и в период заключения договора найма от ****., и в момент заключения договора от **** Сафаров Ш.А. оглы находился в ****.
Кроме того, факт непроживания ответчика по спорному адресу в период кратковременного нахождения на свободе ( ****.) не является безусловным основанием к выводу о том, что Сафаров Ш.А. оглы не приобрел право пользования указанным жилым помещением, поскольку в силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие на жилой площади не может влечь изменение по договору социального найма. Непринятие мер к вселению в спорное жилое помещение в течение указанного времени с достоверностью не свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением.
Доводы истцов о том, что ответчик никогда не претендовал на квартиру № ****,а считал своим местом жительства квартиру № **** нельзя признать состоятельными, поскольку решением Октябрьского районного суда г.Владимира Сафаров Ш.А. оглы признан утратившим право пользования квартирой № **** в связи с предоставлением иного жилого помещения большей площади (квартиры № ****).
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 мая 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Стаферовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах **** Стаферова Н.Ш., ****рождения, Стаферову В.Н., Волковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах **** Волкова К.В.,****рождения, о признании Сафарова Ш.А. оглы не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма № **** от ****-квартирой № ****.
Председательствующий: Е.И.Склярова
Судьи: И.В.Сергеева
Е.П.Астровко