Дело № 33-3289/11 Докладчик Писарева З.В.
Судья Грязнова С.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
и судей Писаревой З.В., Яковлевой Д.В.,
при секретаре Бойцовой О.В.,
с участием прокурора Куропаткина А.В.,
и адвоката Соловьевой В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Горчакова В.И. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 01 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Горчаковой Н.Н,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г. и Г1, удовлетворить.
Прекратить право пользования Горчаковым В.И., **** года рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ****, и выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав пояснения Горчакова В.И., поддержавшего кассационную жалобу, возражения Горчаковой Н.Н. и ее представителя – адвокату Соловьевой В.Ю., мнение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Горчакова Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г. и Г1., обратилась в суд с иском к Горчакову В.И. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска сослалась на то, что с **** г. по **** г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. До брака она проживала со своим братом в квартире по адресу: г. ****, куда после регистрации брака был вселен и Горчаков В.И. Несмотря на вселение, он сохранял регистрацию в квартире, где ранее проживал с матерью по адресу: ****, туда же были в последующем зарегистрированы и их дети Г. и Г1 Далее эта квартира была приватизирована на 4-х человек: ответчика, их детей и ее свекровь. В дальнейшем, указанная квартира, а также квартира, где они проживали с братом, были проданы. Они приобрели три однокомнатные квартиры в ****: по адресу: ****, в которой стала проживать одна свекровь, поскольку Горчаков В.И. отказался от своей доли в ней, в последующем подарившая эту квартиру своей дочери Л.; комнату в коммунальной квартире по адресу: ****, где проживал ее брат, умерший год назад, после которого она вступила в права наследства и, чтобы расплатиться с долгами комнату продала; квартиру по адресу: ****., которую они приобрели на детей в равных долях. В этой квартире они с **** г. зарегистрировались и стали проживать вчетвером: она, ответчик и их дети. После расторжения брака ввиду неприязненных отношений с Горчаковым В.И. она с детьми ушла проживать на съемную квартиру по адресу: ****, где проживают до настоящего времени. Поскольку после расторжения брака ответчик препятствует ей и детям проживанию в квартире по месту регистрации, несет бремя содержания данной квартиры в размере **** доли, в связи с чем накопилась задолженность в размере **** руб., просит признать его прекращенным право пользования жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения.
Несовершеннолетние Г. и Г1 поддержали иск в полном объеме, пояснив, что желают проживать вместе с матерью в спорной квартире.
Ответчик иск не признал, указывая на то, что у него не имеется другого жилья, и ему негде зарегистрироваться. Пояснил, что с **** г. он вместе с детьми и истцом проживал в спорной квартире, собственниками которой являются дети. Коммунальные платежи оплачивает в размере **** так как полагает, что вторую половину должна оплачивать Горчакова Н.Н. Кроме того, просил учесть, что у него небольшая заработная плата, из которой он платит кредит, а также алименты на содержание детей. Ни Горчакову Н.Н., ни детей, он из квартиры не выгонял, у детей имеются ключи, они часто приходят к нему. Считает возможным совместное проживание в квартире всех вчетвером.
Представитель третьего лица – Органа опеки и попечительства администрации МО г. Гусь-Хрустальный – полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, как заявленные в интересах несовершеннолетних детей.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, считая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая право пользования ответчика спорной квартирой, суд исходил из того, что он является бывшим членом семьи собственников жилого помещения. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
По смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела усматривается, что с Горчакова Н.Н. и Горчаков В.И. с **** г. по **** г. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют несовершеннолетних детей Г. и Г1
**** г. между Я. и Горчаковой Н.Н., действующей от имени Г. и Г1, заключен договор купли-продажи квартиры ****.
По данным свидетельств о государственной регистрации права от **** г. за Г. и Г1 зарегистрировано право общей долевой собственности, в размере **** доли за каждым, на указанную выше квартиру.
Согласно справке МУП "Р" от **** г. по адресу: **** зарегистрированы: Горчакова Н.Н., Горчаков В.И., Г. и Г1
Принимая во внимание, что квартира принадлежит на праве собственности Г. и Г1, в то же время брак между истцом и ответчиком расторгнут, однако Горчаков В.И. вселен в спорную квартиру на законных основаниях как член семьи собственников, проживает в ней и несет бремя ее содержания, заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации о равенстве прав и обязанностей обоих родителей, а также об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, прекращение семейных отношений между родителями само по себе не влечет прекращения семейных отношений между родителями и детьми в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным.
Ввиду того, что судом правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, однако выводы суда им не соответствуют, а также неверно применен материальный закон, судебная коллегия полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Горчаковой Н.Н.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 01 августа 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Горчаковой Н.Н,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Г. и Г1 к В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи областного суда З.В. Писарева Д.В. Яковлева