33-3130/2011 Докладчик Самылов Ю.В.
Судья Васильева Н.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Сергеевой С.М.,
при секретаре Берченёвой М. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 08 сентября 2011 года дело по заявлению Гурьяновой Н.Н. о признании незаконными действий пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района УФССП России по Владимирской области по установлению в натуре линии границы между смежными земельными участками
по кассационной жалобе Гурьяновой Н.Н. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 24 июня 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Гурьяновой Н.Н. о признании действий пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района УФССП России по Владимирской области Колосковой Ю. С. по установлению в натуре линии границы между смежными земельными участками дома № **** квартира **** и дома № **** по улице ****, произведенных **** года незаконными, признании недействительным акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района УФССП России по Владимирской области Колосковой Ю. С. (исх. № **** по исполнительному производству **** от **** года, признании недействительным акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района УФССП России по Владимирской области Колосковой Ю. С. (исх. № **** по исполнительному производству № ****) от **** года отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения заявителя Гурьяновой Н.Н., просившей отменить решение суда, объяснения заинтересованного лица, лица Светозаровой Г.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гурьянова Н. Н. обратилась в суд с заявлением о признании действий пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района УФССП России по Владимирской области Колосковой Ю. С. по установлению в натуре линии границы между смежными земельными участками дома №**** квартира **** и дома № **** по улице ****, произведенных **** года незаконными, признании недействительным акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района УФССП России по Владимирской области Колосковой Ю.С. (исх. № **** по исполнительному производству ****) от **** года, признании недействительным акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района УФССП России по Владимирской области Колосковой Ю. С. (исх. № **** по исполнительному производству № ****) от **** года.
В обоснование заявления указала, что **** года Суздальским районным судом Владимирской области утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску к Светозаровой Галины Викторовны к Гурьяновой Нине Николаевне об установлении границ между земельными участками, по условиям которого Гурьяновой Н. Н. предоставляется земельный участок, шириной 1 метр от дома до земельного участка для обслуживания дома № **** квартиры **** по улице **** области; линия границы между смежными земельными участками дома № **** квартиры **** и дома № **** по улице **** устанавливается по линии границы земельного участка Гурьяновой Н. Н., равной размеру, указанному в свидетельстве о государственной регистрации № ****: **** от **** года и кадастровом паспорте земельного участка № ****; Гурьянова Н. Н. соблюдала условия мирового соглашения, не препятствовала выполнению работ при проведении межевания земельного участка. Однако Светозарова Г. Н. обратилась в суд для получения исполнительного листа для принудительного исполнения судебного определения. 18 мая 2011 года по заявлению Светозаровой Г. В. возбуждено исполнительное производство № **** **** года по заявлению Гурьяновой Н. Н. в отдел судебных приставов Суздальского района УФССП России по Владимирской области также возбуждено исполнительное производство № ****.
**** года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Суздальского района УФССП России по Владимирской области Колосковой Ю. С. совершены исполнительные действия в рамках возбужденных производств, о чем составлены соответствующие акты. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными поскольку актах о совершении исполнительных действий не указано, какие конкретные действия были совершены, содержание актов сведено к переписыванию текста мирового соглашения. При составлении акта к исполнительному производству № **** ей не предоставлена возможность указания возражений. В данном акте данная графа отсутствует. Также ей не разъяснено право на обжалование данного акта, а указание о возможности обжалования в самом акте отсутствует. Как указано в актах, все работы проводились с участием специалистов. Кто из лиц был привлечен в качестве специалистов, не понятно. В качестве лиц, присутствовавших при совершении исполнительных действий, в актах указаны главный специалист администрации Ж. не указано, какую администрацию представляло данное лиц, должность. Не указана организация (учреждение), где работает инженер-геодезист А. В актах также содержится ссылка на то, что при проведении исполнительных действий использовались приборы. Какие приборы использовались, не указано. В действительности в ходе проведенных исполнительных действий установлены границы (путем установки колышков) смежных земельных участков принадлежащих ей и Светозаровой Г. В. Чем руководствовался судебный пристав-исполнитель при установлении указанной границы, непонятно. Это не зафиксировано графически ни в актах, ни в каких-либо приложениях к этим актам. В результате установления границы часть принадлежащего ей (Гурьяновой Н. Н.) земельного участка оказалась во владении Светозаровой Г. В., что противоречит условиям мирового соглашения, утвержденного судом. Действия пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района УФССП России по Владимирской области Колосковой Ю. С. создают препятствия в реализации ее (Гурьяновой Н. Н.) прав собственника.
Представитель Гурьяновой Н. Н. адвокат Александров Д. Е. просил удовлетворить ее заявление, суду пояснил, что акты совершения исполнительных действий должны отражать процесс их совершения. Реальные действия судебного пристава-исполнителя в актах не отражены, в них лишь указаны условия мирового соглашения.
Светозарова Г.В. с заявлением Гурьяновой Н. Н. не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. В обоснование возражений пояснила, что для участия в исполнительных действиях по инициативе Гурьяновой Н. Н. приглашались работники администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение – заместитель Главы администрации Шапошников и специалист Ж. Все исполнительные действия проводились согласно мировому соглашению. В результате исполнительных действий у Гурьяновой Н. Н. осталось в собственности **** квадратных метров земли, что соответствует правоустанавливающим документам. Ни от кого из участников в процессе совершения исполнительных действий и после них замечаний не поступило. Ее дом находится в 5 метрах от дома Гурьяновой Н. Н. В мировом соглашении понятно, что один метр необходимо отмерять от дома № **** Судебный пристав-исполнитель Колоскова Ю. С. действовала правильно, отмеряя 1 метр от дома № **** к дому № ****
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Суздальского района Колоскова Ю. С. с заявлением не согласна указав, что при проведении исполнительных действий присутствовали: Гурьянова Н. Н., Светозарова Г.В., главный специалист администрации Журавлева Л. А., старший участковый уполномоченный Максимов А. В. и инженер-геодезист А. **** года вынесено постановление об окончании исполнительных производств № **** и № **** на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. Гурьяновой Н. Н. не представлено доказательств нарушения ее прав.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Гурьянова Н. Н. просит решение отменить, считая, что при его вынесении не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения, по следующим мотивам.
Согласно части первой статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судами общей юрисдикции рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ (гл. 25 ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч.1 ст. 247 ГПК РФ (гл. 23 ГПК РФ) в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, а действия таких органов незаконными лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Разрешая возникший спор, суд установил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от **** года, Светозарова Г. В. является собственником земельного участка площадью **** квадратных метров, расположенного по адресу: **** на основании свидетельства о праве собственности на землю от **** года № **** (л. д. 55-56). Гурьянова Н. Н. является собственником земельного участка, площадью **** гектара, расположенного по адресу: **** (л. д. 28-29).
Определением Суздальского районного суда от **** года утверждено мировое соглашение между Светозаровой Г. В. и Гурьяновой Н. Н., согласно которому: 1. Гурьяновой Н. Н. предоставляется земельный участок, шириной 1 метр от дома до земельного участка для обслуживания дома № **** квартира **** по улице ****. 2. Линия границы между смежными земельными участками дома № **** квартира **** и дома № **** по улице **** устанавливается по линии границы земельного участка Гурьяновой Н. Н. равной размеру, указанному в свидетельстве о государственной регистрации № **** от **** года и кадастровом паспорте земельного участка № ****. 3. Гурьянова Н. Н. не будет препятствовать выполнению работ при проведении межевания земельного участка Светозаровой Г. В., установлению межевых знаков между смежными земельными участками в соответствии с размерами, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права от **** года. 4. Земельный участок (проход) между домами № **** кв. **** и забором (рабица) дома № **** будет в общем пользовании сторон. 5. Проход между домами и забором, а также подход к земельному участку Светозаровой Г. В. должен быть свободным от мусора, строительного материала, любого инвентаря (л. д. 37-39)
Определением Суздальского районного суда от **** года внесено исправление в пункты 2, 3 резолютивной части определения Суздальского районного суда Владимирской области от **** года, изложив его в следующей редакции: линия границы между смежными земельными участками дома № **** квартира **** и дома № **** по улице **** устанавливается по линии границы земельного участка Гурьяновой Н. Н., равной размеру, указанному в свидетельстве о праве собственности на землю, кадастровом паспорте её земельного участка от 3 августа 2009 года № ****, кадастровый номер **** (л. д. 22-24).
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определение Суздальского районного суда от 9 сентября 2009 года оставила без изменения, частную жалобу Гурьяновой Н. Н. без удовлетворения (л. д. 25-27).
Установлено, что **** года Суздальским районным судом Владимирской области выданы исполнительные листы по делу № **** от **** года об утверждении заключенного Светозаровой Г.В. и Гурьяновой Н.Н. мирового соглашения, согласно которому: 1. Гурьяновой Н. Н. предоставляется земельный участок шириной 1 метр от дома до земельного участка для обслуживания дома № **** квартира **** по улице ****. 2. Линия границы между смежными земельными участками дома № **** квартира **** и дома № **** по улице **** устанавливается по линии границы земельного участка Гурьяновой Н. Н., равной размеру, указанному в свидетельстве о государственной регистрации № **** от **** года и кадастровом паспорте земельного участка № **** 3. Гурьянова Н. Н. не будет препятствовать выполнению работ при проведении межевания земельного участка Светозаровой Г. В., установлению межевых знаков между смежными земельными участками в соответствии с размерами, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права от **** года. 4. Земельный участок (проход) между домами № **** квартира **** и забором (рабица) дома № **** будет в общем пользовании сторон. 5. Проход между домами и забором, а также подход к земельному участку Светозаровой Г. В. должен быть свободным от мусора, строительного материала, любого инвентаря. В исполнительном листе по исполнительному производству № **** указаны: должник Светозарова Г. В., взыскатель Гурьянова Н. Н. (л.д. 72-76). В исполнительном листе по исполнительному производству № **** указаны: должник Гурьянова Н. Н., взыскатель Светозарова Г. В. (л. д. 17-21).
**** года Светозарова Г. В. предъявила в отдел судебных приставов Суздальского района исполнительный лист № **** от **** года для принудительного исполнения (л. д. 49).
**** года Гурьянова Н. Н. предъявила в отдел судебных приставов Суздальского района исполнительный лист № **** от **** года для принудительного исполнения (л. д. 70).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района Колосковой Ю. С. **** года возбуждено исполнительное производство № **** в отношении должника Гурьяновой Н.Н. (предмет исполнения - утверждение мирового соглашения, заключенного между Гурьяновой Н. Н. и Светозаровой Г. В. (л. д. 59).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района Колосковой Ю. С. **** года возбуждено исполнительное производство № **** в отношении должника Гурьяновой Н. Н. (предмет исполнения - утверждение мирового соглашения, заключенного между Гурьяновой Н. Н. и Светозаровой Г. В. (л. д. 70).
**** года Гурьянова Н.Н. просила прекратить исполнительное производство, так как она не чинит никаких препятствий (л. д. 46).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района Колосковой Ю. С. от **** года для участия в исполнительном производстве № **** привлечен специалист ООО «Географика» инженер-геодезист второй категории Ананьин И. Н. (л. д. 62).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района Колосковой Ю. С. от **** года для участия в исполнительном производстве № **** привлечен специалист ООО «Географика» инженер-геодезист второй категории Ананьин И. Н. (л. д. 77).
**** года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Суздальского района Колосковой Ю. С. составлены заявки на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий в связи с назначением на **** года исполнительных действий в отношении должников Гурьяновой Н. Н. и Светозаровой Г. В. (л. д. 63, 78).
Согласно акту совершения исполнительных действий от **** года, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Суздальского района Колосковой Ю. С. по исполнительному производству № ****, при совершении исполнительных действий присутствовали: судебный пристав по ОУПДС П. инженер-геодезист А.., С., Г.., главный специалист администрации Ж.., старший участковый уполномоченный М. понятые: К.., С. в ходе проведения исполнительных действий Гурьяновой Н. Н. предоставлен земельный участок шириной 1 метр от дома до земельного участка для обслуживания дома № **** кв.**** по ул. **** ****. Линия границы между смежными земельными участками дома № **** кв.**** и дома № **** по улице **** установлена по линии границы земельного участка Гурьяновой Н.Н. равной размеру, указанному в Свидетельстве о государственной регистрации № **** от **** года и кадастрового паспорта земельного участка № ****. Гурьянова Н. Н. не препятствует выполнению работ при проведении межевания земельного участка Светозаровой Г. В., установлению межевых знаков между смежными земельными участками в соответствии с размерами, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права от **** года. Земельный участок (проход) между домами № **** кв. **** и забором (рабица) дома № **** оставлен в общем пользовании сторон. Проход между домами и забором, а также подход к земельному участку Светозаровой Г.В. свободен от мусора, строительного материала, любого инвентаря. Порядок и срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя Светозаровой Г.В. и Гурьяновой Н. Н. разъяснены (л. д. 44).
Из акта совершения исполнительных действий от **** года, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Суздальского района Колосковой Ю. С. по исполнительному производству № **** следует, что при совершении исполнительных действий присутствовали: судебный пристав по ОУПДС П.., инженер-геодезист А.., С.., Г. главный специалист администрации Ж. старший участковый уполномоченный М.., понятые: К.., С.., в ходе проведения исполнительных действий Гурьяновой Н. Н. предоставлен земельный участок шириной 1 метр от дома до земельного участка для обслуживания дома № **** кв.**** по ул. ****. Линия границы между смежными земельными участками дома № **** кв.**** и дома № **** по улице **** установлена по линии границы земельного участка Гурьяновой Н.Н. равной размеру, указанному в Свидетельстве о государственной регистрации № **** от **** года и кадастрового паспорта земельного участка № ****. Гурьянова Н.Н. не препятствует выполнению работ при проведении межевания земельного участка Светозаровой Г. В., установлению межевых знаков между смежными земельными участками в соответствии с размерами, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права от **** года. Земельный участок (проход) между домами № **** кв. **** и забором (рабица) дома № **** оставлен в общем пользовании сторон. Проход между домами и забором, а также подход к земельному участку Светозаровой Г.В. свободен от мусора, строительного материала, любого инвентаря. Порядок и срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя Светозаровой Г.В. и Гурьяновой Н.Н. разъяснены (л. д. 64-67).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района Колосковой Ю. С. от **** года исполнительное производство № **** окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л. д. 44).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района Колосковой Ю. С. от **** года исполнительное производство № **** окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л. д. 68).
Из листа ознакомления с исполнительным производством № **** следует, что Гурьянова Н. Н. знакомилась с исполнительным производством **** года и **** года (л.д. 69).
**** года Гурьянова Н. Н. ознакомилась с исполнительным производством № ****, что подтверждается листом ознакомления (л. д. 47).
Судом проверены доводы Гурьяновой Н. Н. о том, что содержание актов о совершении исполнительных действий сведено к переписыванию текста мирового соглашения и обоснованно отклонены, поскольку акт совершения исполнительных действий отражает выполнение условий мирового соглашения. Гурьяновой Н. Н. не подтверждено непредоставление ей возможности указания возражений в актах совершение исполнительных действий. Наличие графы возражений в актах совершения исполнительных действий также противоречит материалам дела – в актах совершения исполнительных действий имеется графа «Содержание заявлений и замечаний». Заявлений и замечаний Гурьяновой Н. Н. в этой графе не имеется, не поступило заявлений и замечаний по акту и после совершения исполнительных действий в отдел судебных приставов Суздальского района. Порядок и срок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Колосковой Ю. С. разъяснен, что подтверждается подписью заявителя. В судебном заседании не подтвердилось, что неуказание приборов, использовавшихся в ходе исполнительных действий, мест работы инженера-геодезиста А. и главного специалиста администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Ж. повлекло нарушение прав заявителя по использованию ее земельного участка. Отводы специалистам, участвующим в исполнительном производстве, Гурьяновой Н. Н. не заявлялись, препятствий к их заявлению не имелось. Доводы заявителя о том, что не понятно от какого дома в какую сторону необходимо измерять ширину – 1 метр земельного участка, предоставленного ей согласно мировому соглашению, также неверны. Неясностей в определении Суздальского районного суда от 19.08.2009 года, с учетом определения Суздальского районного суда от **** года об исправлении описки, не имеется. Из мирового соглашения понятно, что указанное расстояние необходимо измерять от квартиры № **** дома № **** в сторону дома № ****. Гурьянова Н. Н. не обращалась с заявлением о разъяснении указанного определения суда.
Акты совершения исполнительных действий отражают исключительно действия должников и не влекут каких-либо процессуальных последствий в рамках исполнительного производства.
Доказательств, подтверждающих, что каким-либо образом обжалуемыми актами нарушаются права и интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, Гурьяновой Н. Н. не представлено. Материалами дела нарушение прав заявителя также не подтверждено.
Судом установлено, что оспариваемые действия судебного пристава – исполнителя Колосковой Ю. С. совершены в соответствии с законом, в пределах ее полномочий, права и свободы заявителя не нарушены.
При изложенных обстоятельствах, суд признал оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Суздальского района Колосковой Ю.С. законными и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Гурьяновой Н.Н.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находит его правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные отношения.
Судом правильно определены существенные для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, сделаны на анализе норм права и оценке всех представленных сторонами доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Истцом не выполнены требования статьи 56 ГПК РФ, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования Гурьяновой Н.Н.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к иному толкованию норм материального права не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суздальского районного суда Владимирской области от 24 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гурьяновой Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е.Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
С.М. Сергеева