Дело № 33 - 3140/2011 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Мустафина В.Р.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Самылова Ю.В., Сергеевой С.М.,
при секретаре Берченевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 08 сентября 2011 года дело по иску Зайцевой О.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за пенсией, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости
по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 12 августа 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Зайцевой О.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за пенсией, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области от 28 апреля 2011 года об отказе в назначении Зайцевой О.Н. досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области назначить Зайцевой О.Н., **** года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда с момента обращения, то есть с **** года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда, период работы в должности **** с **** года по **** года и в должности **** с **** года по **** года.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцева О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области о включении в специальный трудовой стаж периодов работы в должности **** с **** года по **** года и в должности модельщика выплавляемых моделей в обособленном производстве №**** Открытого акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» с **** года по **** года, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за пенсией, то есть с **** года, признании незаконным решения ответчика от **** года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании Зайцева О.Н. иск поддержала и пояснила, что с **** г. она работала **** С **** г. по **** г. работала в ОАО «СМЗ» ****. Данные периоды включены ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда. Затем все работники в связи с изменением собственника завода были переведены в ОП 160 ОАО «КЭМЗ» Зайцева О.Н. работала должности **** с **** года по **** года, затем была переведена на должность ****», где работала с **** года по **** года. В данные периоды она выполняла работу с тяжелыми условиями труда, условия труда ничем не отличались от тех периодов, которые ответчик включил в специальный стаж. За назначением пенсии она обратилась к ответчику ****., предоставила необходимые документы. Однако ей незаконно было отказано в назначении досрочной пенсии из-за не проведения аттестации рабочих мест работодателем, не предоставления работодателем сведений в Пенсионный фонд. Зайцева просила признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включить оспариваемые периоды в специальный стаж и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней.
Представитель ответчика УПФР в Селивановском районе Ухлова С.Г. иск не признала, пояснив, что работодателем в отношении Зайцевой О.Н. не предоставлено достаточных сведений о том, что она в оспариваемые периоды выполняла работу, связанную с тяжелыми условиями труда. Работодатель не провел аттестацию рабочих мест, не предоставил надлежащие сведения о том, что Зайцева была занята на работах с тяжелыми условиями труда. Имеющихся документов не достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем иск Зайцевой удовлетворению не подлежит.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным и необоснованным.
Кассационное рассмотрение проведено без участия сторон, которые были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения, по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-Ф3 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями от 24 апреля 2003 г.) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрена работа в литейном производстве, в том числе в должности мастера участков литейного производства и модельщика выплавляемых моделей.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела Зайцева О.Н. родилась **** г. и на момент разрешения спора имеет возраст более **** лет (л.д.6). Из трудовой книжки Зайцевой О.Н. следует, что она имеет страховой стаж более **** года (л.д.7).
Из записи в трудовой книжке № №**** и ****, № **** следует, что Зайцева О.Н. переведена в ****» и ей **** г. присвоен разряд ****, с **** г. Зайцева О.Н. переведена в **** «СМЗ».
Из решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2010 г. по делу №**** видно, что ОАО «СМЗ» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.14).
Согласно записи в трудовой книжке № **** Зайцева О.Н. **** г. уволена из ****» в связи с переводом в ****»
Из записи в трудовой книжке № **** следует, что Зайцева О.Н. принята **** г. на работу в ****» на должность ****.
Принятие Зайцевой О.Н. на работу в ****» на должность **** с **** г. подтверждено приказом ОАО «КЭМЗ» о приеме на работу №**** от **** г. и трудовым договором №**** от **** г. (л.д..11, 126).
Из должностной инструкции **** следует, что мастер осуществляет контроль за выполнением заданий рабочими, в том числе посредством обхода всех рабочих мест.
Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда **** от **** г. **** занят на работах, связанных с тяжелыми условиями труда, имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д.50).
Из протокола оценки условий труда по показателям содержания вредных веществ, выполненного **** видно, что на мастера участка в литейном цехе **** действуют производственные факторы – вредные вещества (л.д.55). Из протокола оценки условий труда по вибрации следует, что на мастера участка действует производственный фактор – вибрация общая (л.д.132).
Установлено, что Зайцева О.Н., являясь работником ОП 160 ОАО «КЭМЗ» - **** проходила инструктаж по технике безопасности в литейном производстве как **** **** г., что подтверждено отметками в личной карточке инструктажа (л.д.69).
Из записи в трудовой книжке № **** следует, что Зайцева О.Н. переведена с **** г. в **** на должность ****, где работала по состоянию на ****. (л.д.10).
Приказом №**** от ****. **** и трудовым договором №**** от ****. подтвержден перевод Зайцевой О.Н. с **** на должность **** (л.д.12, 138).
Из карты аттестации рабочего места по условиям труда **** от **** г. следует, что **** занят на работах, связанных с тяжелыми условиями труда, имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д.57).
Из протокола оценки условий труда по показателям содержания вредных веществ, выполненного 15.10.2010 г.видно, что на **** действуют производственные факторы – вредные вещества (л.д.55). Из протокола оценки условий труда по вибрации следует, что на модельщика по выплавляемым моделям действует производственный фактор– вибрация общая (л.д.143).
Из инструкции по охране труда для модельщиков выплавляемых моделей от **** следует, что работа **** связана с приготовлением модельного состава в специальной плавильной установке, которая является тепловой энергоустановкой (л.д.65).
Из справки ОАО «КЭМЗ» видно, что в процессе работы ****» в воздух рабочей зоны выделяются вредные вещества, влияющие на здоровье человека. Условия труда модельщика выплавляемых моделей и мастера данного участка идентичны (л.д.164).
Из справки ОАО «КЭМЗ» №72/172 от **** г. и расчетных листков следует, что Зайцевой О.Н. в дни занятости на работе с вредными условиями труда выплачивалась денежная компенсация, эквивалентная 0,5 литрам молока (л.д.177, 178-184).
Зайцева О.Н., являясь работником ОП 160 ОАО «КЭМЗ» - **** проходила инструктаж по технике безопасности в литейном производстве как **** **** что подтверждено отметками в личной карточке инструктажа (л.д.69).
Из табеля учета рабочего времени ОАО «КЭМЗ» производства №160 с марта **** по апрель **** г.видно, что Зайцева О.Н. выполняла работу полный рабочий день без перерывов, отпусков и простоев (л.д.70).
Из содержания решения работодателя и профсоюзного комитета ОАО «КЭМЗ» №16 от **** г. следует, что работникам, в том числе, ****, модельщику выплавляемых моделей установлена оплата труда в повышенном размере, установлен перечень профессий, связанных с вредными условиями труда, в том числе **** и **** и установлен перечень профессий, дающих право на льготную пенсию в связи с вредными условиями труда, в том числе мастер литейного производства и модельщик выплавляемых моделей (л.д.89).
Согласно справки №**** от **** г. Зайцева О.Н. работала в ОАО «КЭМЗ» с **** г. по **** г. полный рабочий день, полную рабочую неделю без прогулов, отпусков, курсов повышения квалификации.
Из справки №**** от **** г. ОАО «КЭМЗ» следует, что за оспариваемые периоды простоев продолжительностью в один рабочий день или более в ОП №160 ОАО «КЭМЗ» не было (л.д.118).
В соответствии со ст. 55, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Судом исследованы доказательства, подтверждающие выполнение Зайцевой О.Н. работ в должности **** занятость на которых в соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда дает право на пенсию по старости на льготных условиях.
Давая оценку указанным доказательствам по правилам нормы ст. 67 ГПК РФ, суд принял во внимание следующие обстоятельства.
Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ****. следует, что ответчиком включен в специальный стаж период работы Зайцевой О.Н. в литейном цехе ОАО «СМЗ» с **** г. в должности модельщицы по выплавляемым моделям и период работы с ****. по **** г. ****», всего **** лет **** месяца **** дней (л.д.17).
Учитывая то, что ответчиком признано наличие у Зайцевой О.Н. льготного стажа продолжительностью **** лет **** месяца **** дней, оспариваемые Зайцевой периоды общей продолжительностью **** год **** месяц **** дня также по мнению суда подлежат включению в льготный стаж. Суд пришел к выводу о том, что Зайцева О.Н. имела на момент обращения к ответчику специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости как работник, занятый на работах с тяжелыми условиями труда, продолжительностью более **** лет (**** лет **** месяцев **** дней).
Принимая во внимание то, что льготный стаж требуемой продолжительности у Зайцевой О.Н. на момент обращения к ответчику **** г. имелся, решение УПФ РФ в Селивановском районе от **** г. №**** об отказе в назначении Зайцевой О.Н. досрочной трудовой пенсии по старости по мнению суда не является законным.
Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Зайцева О.Н. на момент обращения к ответчику за назначением пенсии имела возраст **** лет, проработала на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет, и имела страховой стаж более 20 лет, исковые требования Зайцевой О.Н. подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные отношения.
Суд обоснованно в решении указал, что не исполнение работодателем обязанности по аттестации рабочих мест не должно нарушать пенсионные права работника. В связи с этим правильно отклонил возражения ответчика о наличии законных оснований для отказа в назначении Зайцевой О.Н. досрочной пенсии в связи с не указанием ОАО «КЭМЗ» при сдаче в Пенсионный фонд индивидуальных сведений кода особых условий труда.
Доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к изложению позиции ответчика, выдвинутой в обоснование своих возражений, которым судом дана надлежащая оценка, и которую судебная коллегия находит правильной, как соответствующей нормам материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Селивановского районного суда Владимирской области от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
С.М. Сергеева