Дело №33-3405/2011 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Мысягина И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Берченёвой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 06 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Красных А.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 04 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Красных А.Л. к ОАО «Владимирпассажиртранс» удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «Владимирпассажиртранс» в пользу Красных А.Л. неполученную стипендию в сумме ****.
В удовлетворении остальной части исковых требований Красных А.Л. отказать.
Взыскать с ОАО «Владимирпассажиртранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ****.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя Открытого акционерного общества «Владимирпассажиртранс» Костюченко А.Н., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Красных А.Л. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Владимирпассажиртранс» (далее по тексту- ОАО «Владимирпассажиртранс») о признании отчисления из группы по подготовке **** на основании приказа **** от **** незаконным, восстановлении в качестве учащегося группы по подготовке ****, взыскании утраченной стипендии и оплаты работы, выполненной во время стажировки по ****, за время вынужденного прогула за период с **** по **** в сумме ****., взыскании невыплаченной стипендии, оплаты работы, выполненной за время стажировки с **** и пособия по временной нетрудоспособности за период с **** по **** в сумме ****., компенсации морального вреда в сумме ****, судебных издержек.
В ходе рассмотрения дела он уточнил заявленные требования и просил признать незаконным отчисление из группы по подготовке ****, на основании приказа **** от ****, восстановить его в качестве учащегося группы по подготовке ****, взыскать утраченную стипендию и оплату работы, выполняемой во время стажировки с **** за период с **** по **** в сумме ****., невыплаченную стипендию, оплату работы, выполненной за время стажировки с **** и пособие по временной нетрудоспособности за период с **** по **** в сумме ****., доплату стипендии, оплату работы, выполненной за время стажировки с **** и пособия по временной нетрудоспособности за период с **** по ****, с **** по **** в сумме ****., возложить на ответчика обязанность предоставить дополнительные дни отдыха в количестве шести рабочих дней с оплатой среднего заработка по месту работы, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме **** судебные издержки в сумме ****
В обоснование заявленных требований суду указал, что **** на основании договора **** он был принят в группу по подготовке ****, сроком на пять месяцев.
**** он был отстранен от исполнения обязанностей по **** инспектором по медицинскому осмотру по причине высокого артериального давления. Ему было дано направление к врачу. В поликлинике в ходе осмотра врачом терапевтом, к которому он был направлен, наличие состояния алкогольного опьянения не установлено. В журнале контроля трезвости, который ведется на предприятии, также не отражено наличие у него алкогольного опьянения, а указано только на повышенное артериальное давление и выдачу направления терапевта. В докладной инспектора от **** и акте комиссии отражено о выявлении у него остаточных признаков употребления алкоголя. Согласно приказу от **** **** изданному на основании докладной инспектора по проведению профосмотров, с которой он ознакомлен не был, ему не произведена выплата стипендии и доплата за стажировку за **** года, поскольку он не был допущен к стажировке с **** из-за употребления алкоголя.
Впоследствии на основании приказа генерального директора ОАО «Владимирпассажиртранс» **** от **** он был отчислен из группы подготовки ****, поскольку был установлен факт употребления им алкоголя.
Считал отчисление незаконным, поскольку оно произведено ответчиком с грубым нарушением действующего законодательства.
В **** г., в период нахождения его на больничном, ответчик в нарушение ст. 7.13 Федерального закона от 26.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности» пособие по временной нетрудоспособности ему не выплатил.
В соответствии с Распоряжением Совета Министров СССР от 30.11.1995 г. № 8065-Р и разъяснениями государственного Комитета Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 12.09.1956 г. № 188-АВ, ответчик обязан предоставить ему шесть рабочих дней с оплатой среднего заработка по месту работы.
Просил взыскать моральный вред с ответчика, поскольку в результате незаконных действий ответчика при его незаконном отчислении он получил нравственные и физические страдания. После случившегося его постоянно мучают головные боли, бессонница, понижена работоспособность.
Представитель ответчика с заявленными требования не согласился, просил отказать истцу в их удовлетворении.
Суду указал, что **** между Красных А.Л. и ОАО «Владимирпассажиртранс» был заключен ученический договор ****. По условиям договора учащимся выплачивается стипендия, но в случае совершения дисциплинарного проступка стипендия не выплачивается за тот месяц, в котором проступок был совершен.
**** во время прохождения медицинского осмотра был установлен факт употребления алкоголя стажером Красных А.Л., трубка «Мохова» показала положительный результат, что подтверждается докладной инспектора по предрейсовому осмотру Ж. От подписи в докладной Красных А.Л. отказался о чем составлен акт от **** В этот день Красных А.Л. к стажировке допущен не был. В ходе профосмотра у Красных А.Л. было выявлено высокое давление, он был направлен на обследование по данному факту к терапевту.
Согласно п. 2.1.4 ученического договора, Красных А.Л. был лишен стипендии и доплаты за стажировку за **** года на основании приказа **** от **** Профосмотр стажера Красных А.Л. был проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на это лицом.
**** приказом ОАО «Владимирпассажиртранс» **** Красных А.Л. был отчислен в связи нарушением учебной дисциплины, т.к. был установлен факт употребления алкоголя, а также низкий уровень усвоения навыков вождения и практических знаний правил дорожного движения.
Считал, что истец был законно отчислен из группы по подготовке **** 3 класса, трудовой договор с ним не заключался.
Также указал, что ученический договор не содержит условий по выплате пособия по временной нетрудоспособности.
Основания для предоставления Красных А.Л. дней отдыха отсутствуют, поскольку с заявление о предоставлении ему дополнительных дней отдыха он обратился ****, т.е. после отчисления его из группы по подготовке ****.
По утверждению представителя, истец не доказал факт причинение ему морального вреда действиями ответчика.
Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
Красных А.Л принёс кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст.198 ТК РФ работодатель- юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное образование, а с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от производства или с отрывом от работы.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Судом установлено, что **** между ОАО «Владимирпассажиртранс» и Красных А.Л. заключен ученический договор ****, срок действия которого определен, пять месяцев.
В ходе судебного заседания установлено, что **** во время прохождения медицинского осмотра установлен факт употребления алкоголя стажером Красных А.Л., трубка «Мохова» показа положительный результат, что подтверждается докладной инспектора по предрейсовому осмотру Ж.
От подписи в акте истец отказался.
Согласно приказу **** от **** Красных А.Л. был лишен стипендии и доплаты за стажировку за **** года, данный приказ истцом обжалован не был.
Суд, верно, пришел к выводу о несостоятельности доводов Красных А.Л. о некомпетентности инспектора по предрейсовому осмотру Ж., которая, по его мнению, в нарушение требований действующего законодательства провела ему исследование на употребление алкоголя трубкой «Мохова», поскольку согласно п. 3.6 «Положения об организации и порядке проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств» установление факта употребления алкоголя проводится трубками «Контроль трезвости» или «Мохова Шинкаренко», компетентность инспектора Ж. проводившей медицинский предрейсовый осмотр Красных А.Л. **** подтверждается наличием у нее диплома **** Владимирского медицинского училища от **** о медицинском образовании, удостоверения ГУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер» от ****
Согласно п. 2.2.2 договора учащемуся выплачивается стипендия в размере ****, выплата которой производится после успешного окончания теоретического курса, начиная с первого дня обучения. При пропуске занятий стипендия выплачивается пропорционально посещаемости. За совершение дисциплинарного проступка стипендия не выплачивается за тот месяц, в котором проступок был совершен.
Согласно п. 2.1.4 договора в случае нарушения учебной и трудовой дисциплины на практических занятиях учащийся лишается месячной доплаты за стажировку.
С учетом изложенного суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стипендии и доплаты за стажировку за **** года.
Судом установлено, что Красных А.Л. нарушена учебная и трудовая дисциплина, что выразилось в недопущении его до стажировки на ****, т.к. был установлен факт употребления им алкоголя, также согласно докладным заместителя главного ревизора по безопасности движения, водителя – инструктора Красных А.Л. показал низкий уровень усвоения навыков вождения и практических знаний правил дорожного движения.
Пунктом 3.2 договора **** от **** заключенным между истцом и ответчиком предусмотрены основания прекращения ученического договора.
На основании приказа **** от **** Красных А.Л. отчислен из группы подготовки водителей троллейбуса, поскольку им нарушен п. 3.2 ученического договора.
Суд правильно пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным его отчисления из группы по подготовке **** на основании указанного приказа отсутствуют, также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о его восстановлении в качестве учащегося.
Поскольку при отчислении Красных А.Л. из группы подготовки **** ответчиком не нарушено действующее трудовое законодательство, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основанной части исковых требований, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика утраченной стипендии, оплаты работы, выполняемой в период стажировки с **** за время вынужденного прогула за период с **** по **** в суме ****
Законодательством установлен перечень лиц имеющих право на пособие по временной нетрудоспособности, в частности лиц, работающих по трудовым договорам.
Из материалов дела следует, что Красных А.Л. не является работником ОАО «Владимирпассажиртранс», а ученический договор не содержит обязательств ОАО «Владимирпассажиртранс» по выплате учащемуся Красных А.Л. пособия по временной нетрудоспособности.
Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о выплате пособия по временной нетрудоспособности с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****
Из представленных суду документов следует, что Красных А.Л. обратился с заявлением о предоставлении ему дополнительных дней отдыха ****, т.е. после его отчисления из группы по подготовке водителей троллейбуса 3 класса.
Следовательно, вывод суда о том, что исковые требования Красных А.Л. о возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха в количестве шести рабочих дней с оплатой средней заработной платы не подлежат удовлетворению, является правильным.
Согласно ст. 1 Федерального Закона № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. «О внесении изменений в ст. 1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2009 г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4330 руб. в месяц».
Судом установлено, что в нарушение требований ст. 204 ТК РФ, которой установлено, что размер стипендии не может быть ниже минимального размера оплаты труда, на основании п. 2.2.2 договора **** от **** ответчик выплачивал Красных А.Л. стипендию в размере ****
С учетом положений п. 2.2.2 договора ****, которым установлено, что при пропуске занятий стипендия выплачивается пропорционально посещаемости, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании доплаты к стипендии за период с **** по **** в части, взыскав денежную сумму в размере ****
Судом установлено, что Красных А.Л. в период стажировки неоднократно совершал ДТП, что подтверждается актами и объяснениями истца.
Согласно п. 2.2.3 договора учащемуся на время стажировки с перевозкой пассажиров при совершении ДТП оплата снижается на 50%-100% в зависимости от степени вины.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании оплаты работы, выполняемой во время стажировки с ****, поскольку оплата работы произведена в соответствии с требования п. 2.2.3 договора ****.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме ****. с учетом требований ст. 98 ГПК РФ судом отказано обоснованно.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 04 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красных А.Л.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Г.Н. Гришина