Дело № 33 –2933/ 2011 Докладчик Самылов Ю.В.
Судья Макаров О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В., Сергеевой С.М.,
при секретаре Берченевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 сентября 2011 года дело по заявлению Шамаева С.Н. об оспаривании снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях
по кассационной жалобе Шамаева С.Н и Шамаевой Ю.А. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 июля 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Шамаева Сергея Николаевича о признании незаконным и отмене постановления главы администрации города Кольчугино Владимирской области № **** от **** года и решения жилищной комиссии администрации города Кольчугино № **** от **** года в части снятия заявителя и его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (утрата оснований на участие в программе «Обеспечение жильем молодых семей города Кольчугино на 2011-2015 годы»), возложении на администрацию города Кольчугино обязанности восстановить Шамаева С.Н. на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты принятия на учет, отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения заявителя Шамаева С.Н., просившего решение суда отменить, объяснения представителя заинтересованного лица администрации города Кольчугино Владимирской области по доверенности Волкова А.П., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шамаев С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главы администрации города Кольчугино Владимирской области № **** от **** года и решения жилищной комиссии администрации города Кольчугино № **** от **** года в части снятия заявителя и его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (утрата оснований на участие в программе «Обеспечение жильем молодых семей города Кольчугино на 2011-2015 годы»), возложении на администрацию города Кольчугино обязанности восстановить Шамаева С.Н. на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты принятия на учет.
В обоснование заявления указал, что с ноября **** года семья заявителя из трех человек поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей Владимирской области на 2002-2010 годы», так как жилая площадь на каждого члена семьи была менее учетной нормы. На момент постановки на учет заявитель был собственником **** доли в праве на квартиру **** дома **** по улице **** площадью **** кв.м., его жена Шамаева Ю.А. имела в собственности комнату **** в доме **** по улице **** площадью **** кв.м. **** года в результате продажи комнаты и оформления ипотечного кредита супруги приобрели в общую совместную собственность квартиру **** дома **** по улице **** площадью **** кв.м. В марте **** года жилищная комиссия уведомила его об утрате оснований на участие в программе «Обеспечение жильем молодых семей города Кольчугино на 2011-2015 годы» в связи с тем, что обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи больше учетной нормы. **** года заявителем получены выписка из протокола № **** заседания жилищной комиссии администрации города Кольчугино от **** года и постановление главы администрации города Кольчугино Владимирской области № **** от **** года об утверждении указанного протокола, согласно которых заявитель и его семья сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Полагает оспариваемые решения незаконными ввиду того, что на момент постановки на учет обеспеченность жильем была менее учетной нормы на одного члена семьи. В настоящее время жилищные условия не улучшились, так как заявитель и его сын зарегистрированы по адресу ****, дом **** квартира **** которая находится в общей долевой собственности. Ребенок не имеет прав на данную жилую площадь и в любой момент может быть выселен. Приобретенная в ипотеку квартира супругам фактически не принадлежит, так как находится в залоге и может быть продана при задолженности по кредиту. В этом случае семья останется без жилья. Заявитель полагает, что если приобретение квартиры являлось основанием для снятия с учета, то это должно было быть сделано в **** году, так как соответствующие сведения предоставлялись в администрацию. Поскольку на момент приобретения квартиры заявитель являлся нуждающимся в жилье и соответствовал условиям программы, полагает снятие его с учета незаконным.
В судебном заседании заявитель Шамаев С.Н., действующий в своих интересах и интересах заинтересованного лица несовершеннолетнего Шамаева Н.С., поданное заявление поддержал, обосновав его изложенными в нем доводами. Пояснил, что извещение администрации о необходимости подтверждения права участвовать в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы было им получено.
Представитель заинтересованного лица, администрации города Кольчугино, Шустрова Е.Н., с поданным заявлением не согласилась. Пояснила, что Шамаев С.Н. был принят на учет нуждающихся в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. В соответствии с постановлением главы Кольчугинского района от **** года № **** администрацией Кольчугинского района 23.08.2007 года Шамаеву С.Н. направлено уведомление о включении его семьи в список молодых семей – участников программы. Указанная подпрограмма прекратила своё действие в связи с окончанием срока реализации. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года № 1050 утверждена новая подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, вступившая в силу с 08.02.2011 года. Данная подпрограмма не предусматривает возможность использования социальной выплаты на погашение суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту. Для включения в состав участников программы молодая семья должна являться нуждающейся в жилом помещении. **** года всем молодым семьям, принятым на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, направлены письма с разъяснением условий участия в подпрограмме и просьбой подтвердить право на участие в ней. При принятии на учет в 2006 году обеспеченность жилой площадью семьи Шамаева С.Н., вычисленная путем сложения принадлежащей супругам жилой площади, составляла **** кв.м., то есть **** кв.м. на каждого члена семьи, что менее учетной нормы (**** кв.м. на каждого члена семьи). В настоящее время, после регистрации супругами права собственности на квартиру **** дома **** по улице **** площадью **** кв.м., обеспеченность семьи жилой площадью составляет **** кв.м., то есть по **** кв.м. на каждого члена семьи, что выше учетной нормы. В связи с этим Шамаев С.Н. был снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ ввиду утраты оснований на участие в программе «Обеспечение жильем молодых семей города Кольчугино на 2011-2015 годы».
Заинтересованное лицо Шамаева Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает поданное заявление.
Представитель заинтересованного лица, жилищной комиссии администрации города Кольчугино, Паньковская М.М., надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее в предварительном судебном заседании с поданным заявлением не согласилась, полагала его подлежащим отклонению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Шамаев С.Н и Шамаева Ю.А. просят решение по делу отменить, считая его неправильным.
Кассационное рассмотрение дела проведено без участия Шамаевой Ю.А. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ (гл. 25 ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч.1 ст. 247 ГПК РФ (гл. 23 ГПК РФ) в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, а действия таких органов незаконными лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Разрешая возникший спор суд установил, что на момент принятия постановления главы администрации города Кольчугино Владимирской области № 157 от 18.05.2011 года и решения жилищной комиссии администрации города Кольчугино № 5 от 17.05.2011 года в части снятия заявителя и его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (утрата оснований на участие в программе «Обеспечение жильем молодых семей города Кольчугино на 2011-2015 годы») семья Шамаева С.Н. имела обеспеченность жилой площадью выше учетной нормы. Порядок принятия решения о снятии с учета не нарушен.
В соответствии со ст. 55, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно протокола № **** заседания жилищной комиссии администрации Кольчугинского района от **** года, утвержденного постановлением главы Кольчугинского района от **** года № ****, Шамаев С.Н. с семьей из трех человек принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Письмом администрации города Кольчугино от **** года молодые семьи, принятые на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, уведомлены о прекращении действия подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы в связи с истечением срока ее реализации. Им разъяснены условия участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, предложено подтвердить право на участие в ней.
В соответствии с выпиской из протокола № **** заседания жилищной комиссии администрации города Кольчугино от **** года, утвержденного постановлением главы администрации города Кольчугино Владимирской области от **** года № **** Шамаев С.Н. с семьей из трех человек снят с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ и п.п. 2 п. 25 Закона Владимирской области от 06.05.2005 года № 49-OЗ в связи с утратой оснований на участие в программе «Обеспечение жильем молодых семей города Кольчугино на 2011-2015 годы» (обеспечение общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более учетной нормы).
Договором о передачу квартиры в собственность от **** года квартира по адресу ****, квартира ****, общей площадью **** кв.м., передана в собственность Шамаева С.Н., Шамаевой Е.А., Шамаева Н.И., Шамаевой В.И., Шамаевой Т.Н.
Согласно договора займа от **** года № **** между «Владимирским городским ипотечным фондом» и Шамаевым С.Н., Шамаевой Ю.А., последние получили займ в размере **** на приобретение квартиры **** дома 15 по улице **** сроком на **** месяцев под ****% годовых.
Приобретение супругами Шамаевыми в общую совместную собственность квартиры **** дома **** по улице **** площадью **** кв.м. подтверждено договором купли-продажи от **** года, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **** года.
Из справки ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 2» следует, что Шамаев С.Н. и Шамаев Н.С. зарегистрированы по адресу ****
В соответствии со справкой ОАО «Производственно-эксплуатационное объединение «сфера» Шамаева Ю.А. зарегистрирована по адресу ****
Давая оценку объяснениям сторон и другим, исследованным по делу доказательствам, по правилам нормы ст. 67 ГПК РФ суд пришел к следующим выводам.
По смыслу абзаца 2 раздела 6 подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 № 675, предоставляемая гражданам социальная выплата могла быть использована на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам.
В соответствии с абзацем 2 раздела 6 подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года № 1050, п. 2 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, являющихся приложением № 3 к указанной подпрограмме, использование предоставляемой гражданам социальной выплаты на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам не предусмотрено.
Правом постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях обладают собственники жилых помещений, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. На момент принятия оспариваемых заявителем решений он и его супруга имели в собственности квартиры **** дома **** по улице **** площадью **** кв.м. и **** доли в праве собственности на квартиру по адресу ****, квартира ****, площадью **** кв.м. Таким образом, обеспеченность семьи заявителя, состоящей из трех человек, жилой площадью составляла **** кв.м. (****), то есть по 14,4 кв.м. на каждого члена семьи, что выше учетной нормы. При таких обстоятельствах, основания для снятия Шамаева С.Н. с семьей с учета нуждающихся в жилых помещениях имелись. Оспариваемые решения приняты уполномоченными органами в рамках своей компетенции. Порядок принятия решений соблюден.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные отношения.
Принимая решение, суд обоснованно отметил, что основания для снятия Шамаева С.Н. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещения возникли лишь в 2011 году в связи с прекращением действия подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы и отсутствия у заявителя права на участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.
При изложенных обстоятельствах, суд правильно признал постановление главы администрации города Кольчугино Владимирской области № **** от **** года и решение жилищной комиссии администрации города Кольчугино № **** от **** года в части снятия заявителя и его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (утрата оснований на участие в программе «Обеспечение жильем молодых семей города Кольчугино на 2011-2015 годы») законными и обоснованными, а требования истца Шамаева С.Н. не подлежащими удовлетворению в указанной части.
То обстоятельство, что Постановлением Правительства РФ от 14.07.2011 года № 575 внесены изменения в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011-2015 годы в приложение №3 к подпрограмме « Обеспечение жильем молодых семей» в пункт 2, который дополнен подпунктом «е» предусматривающим возможность предоставления молодым семьям социальных выплат для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, полученным до 1 января 2011года, не имеет правового значения для данного дела, поскольку на момент принятия оспариваемых постановления и решения указанное Постановление Правительства РФ не действовало. Реализовать предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 14.07.2011 года № 575 после его принятия права Шамаев С.Н и Шамаева Ю.А. вправе лишь в установленном законодательством порядке.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к иному толкованию норм материального права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шамаева С.Н и Шамаевой Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи: Самылов Ю.В.
Сергеева С.М.