Дело № 33- 3153/2011 Докладчик Самылов Ю.В.
Судья Цапцын А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Самылова Ю.В., Сергеевой С.М.,
при секретаре Берченёвой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 сентября 2011 года дело по заявлению Румянцева Геннадия Константиновича о возложении обязанности
по кассационной жалобе администрации Меленковского района Владимирской области на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 17 августа 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконными и отменить решение жилищно – бытовой комиссии администрации Меленковского района от 8 июня 2011 года и постановление главы Меленковского района № 667 от 9 июня 2011 года « Об утверждении решения жилищно – бытовой комиссии администрации Меленковского района от 8 июня 2011 года по Румянцеву Г.К.».
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения заявителя Румянцева Г.К. и его представителя по ордеру – адвоката Прохоровой И.В. возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Румянцев Г.К. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать администрацию муниципального образования городское поселение г.Меленки направить документы в департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области для постановки его на учет в качестве имеющего право на участие в подпрограмме» Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы « Жилище» на 2002 – 2010 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 года № 675.
В дальнейшем заявитель свои требования изменил, указав в заявлении в качестве ответчика также и администрацию Меленковского района Владимирской области, просив признать его участником подпрограммы Федеральной целевой программы «Жилище», признать незаконным и отменить решение жилищно - бытовой комиссии Меленковского района от **** года и постановление главы Меленковского района за № **** от **** года» Об утверждении решения жилищной комиссии администрации Меленковского района от **** года по Румянцеву Г.К.», обязать ответчика направить документы в департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области для постановки его на учет в качестве имеющего право на участие в подпрограмме « Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 года.
В обоснование заявленных требований пояснил, что является бывшим сотрудником органов внутренних дел, содержался за счет средств федерального бюджета и стоит на учете для получения жилой площади с **** года, однако решением жилищно – бытовой комиссии администрации Меленковского района от **** года, утвержденным постановлением главы Меленковского района от **** № **** ему было отказано во включении в состав участников подпрограммы.
Одновременно определением суда оставлены без рассмотрения требования Румянцева Г.К. в части признания его участником подпрограммы Федеральной целевой программы «Жилище» и возложении обязанности на ответчика направить документы в департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области для постановки его на учет в качестве имеющего право на участие в подпрограмме» Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством « Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2001 года № 675 и производство в этой части прекращено.
Представитель администрации муниципального образования городское поселение г.Меленки в судебное заседание не явился,возражая против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Румянцева Г.К. адвокат Прохорова И.В. требования поддержала в полном объеме, указав, что жилищно – бытовая комиссия приняла незаконное решение, поскольку вопрос об участии Румянцева Г.К. в подпрограмме она решать не вправе. Просила отменить решение и постановление главы Меленковского района об его утверждении.
Румянцев Г.К. требования поддержал, пояснив, что заявление о включении его в состав участников подпрограммы подал в администрацию Меленковского района Владимирской области, хотя состоит на учете на улучшение жилищных условий в администрации муниципального образования» Городское поселение г.Меленки».
Представитель администрации Меленковского района возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что жилищно – бытовой комиссией Меленковского района рассмотрено заявление Румянцева Г.К., но при этом в решении было дано разъяснение о не подведомственности данного вопроса этому органу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе администрация Меленковского района Владимирской области просит решение суда отменить, считая его необоснованным.
Кассационное рассмотрение дела проведено без участия представителя администрации муниципального образования городское поселение г.Меленки, представителя администрации Меленковского района Владимирской области надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 « О некоторых вопросах реализации подпрограммы « Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы « Жилище» на 2011 - 2015 годы», формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Согласно пункту 19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы « Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 (в редакции от 12 июля 2011 года) « О некоторых вопросах реализации подпрограммы « Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы « Жилище» на 2011 – 2015 годы», для участия в подпрограмме граждане, указанные в п.5 Правил, подают соответствующие документы в орган местного самоуправления, в котором они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 21 указанных Правил, органы исполнительной власти организуют работу по проверке органами местного самоуправления представленных документов и по результатам проверки принимается решение о признании либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы.
Судом установлено, что решением жилищно - бытовой комиссии от **** года Румянцев Г.К. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации муниципального образования городское поселение г. Меленки.
**** года Румянцев Г.К. обратился с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы « Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».
Решением жилищно – бытовой комиссии администрации Меленковского района от **** года, утвержденным постановлением главы Меленковского района от 9 июня 2011 года № 667, Румянцеву Г.К. было отказано во включении в состав участников подпрограммы. Данный отказ мотивирован тем, что решение жилищной проблемы граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении) жилья в муниципалитетах после **** года осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Органы местного самоуправления не наделены в установленном законодательством порядке полномочиями по обеспечению жильем указанной категории граждан.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Оценивая наличие полномочий на принятие оспариваемых решения жилищно – бытовой комиссии администрации Меленковского района от **** года и постановления главы Меленковского района № **** от **** года « Об утверждении решения жилищно – бытовой комиссии администрации Меленковского района от **** года по Румянцеву Г.К.», суд установил, что Румянцев Г.К. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации муниципального образования городское поселение г. Меленки. Отсюда верным является вывод суда о том, что данный вопрос должна рассматривать именно администрация муниципального образования городское поселение г. Меленки.
Поскольку жилищно – бытовая комиссия администрации Меленковского района приняла решение по вопросу, который не входит в ее компетенцию, суд пришел к правильному выводу о признании незаконными и отмене решения жилищно – бытовой комиссии администрации Меленковского района от **** года и постановления главы Меленковского района № **** от **** года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Меленковского районного суда Владимирской области от 17 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Меленковского района Владимирской области – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е.Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
С.М. Сергеева