Дело № 33- 3291 /2011 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Стеций С.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е
и судей Самылова Ю.В., Сергеевой С.М.
при секретаре Берченевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
27 сентября 2011 года дело по заявлению Открытого акционерного общества «Ткацкая фабрика «Медтекс» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Постновой В.А. на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 17 августа 2011 года, которым постановлено: заявление Открытого акционерного общества «Ткацкая фабрика «Медтекс» удовлетворить.
Признать незаконными:
- требование судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области от 10.08.2011 года о немедленном освобождении здания общежития, расположенного по адресу: ****, от проживающих в указанном здании лиц, на период административного приостановления деятельности на срок **** ****) суток;
- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области от **** года «О взыскании исполнительского сбора».
Исполнительное производство № **** от ****. приостановить до вступления в законную силу настоящего судебного постановления.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения судебного пристава – исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Постновой В.А. просившей решение отменить, объяснения представителя Открытого акционерного общества «Ткацкая фабрика «Медтекс» Козлова Д.Б., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 02 августа 2011 года ОАО «Ткацкая фабрика «Медтекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации здания общежития, расположенного по адресу: ****, **** на срок **** суток.
Во исполнение указанного постановления **** года судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района в отношении должника ОАО «Ткацкая фабрика «Медтекс» возбуждено исполнительное производство № ****
**** года в адрес должника направлено требование судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района о немедленном освобождении здания общежития, расположенного по адресу: ****, от проживающих в указанном здании лиц, на период административного приостановления деятельности на **** суток.
В связи с неисполнением указанного требования судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района **** года вынесено постановление о взыскании с ОАО «Ткацкая фабрика «Медтекс» исполнительского сбора в размере **** рублей.
Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя ОАО «Ткацкая фабрика «Медтекс» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать недействительными:
требование судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области о немедленном освобождении здания общежития, расположенного по адресу: ****, от ****.,
постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области от **** года «О взыскании исполнительского сбора».
Кроме того, ОАО «Ткацкая фабрика «Медтекс» просила приостановить исполнительное производство № **** от ****. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
В обоснование требований, представитель ОАО «Ткацкая фабрика «Медтекс» Козлов Д.Б. указал, что в общежитии, расположенном по адресу: ****, постоянно проживают и зарегистрированы **** человек, в том числе **** несовершеннолетних детей. Две комнаты находятся в собственности граждан. Какого-либо другого жилья граждане не имеют. ОАО «Ткацкая фабрика «Медтекс» также не имеет на своем балансе жилых помещений необходимых для переселения такого количества людей в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Письмом № **** от ****. администрация МО Брызгаловское Камешковского района уведомила общество об отсутствии в распоряжении соответствующего муниципального образования необходимых жилых помещений.
Представитель ОАО «Ткацкая фабрика «Медтекс» полагал, что требование об освобождении здания общежития от проживающих в нем лиц означает выселение граждан из жилых помещений. Однако такое решение может принимать только суд, имея на то основания. В связи с чем считает, требования судебного пристава-исполнителя от **** года о немедленном освобождении здания общежития от проживающих в нем лиц вынесено с превышением судебным приставом-исполнителем своих должностных полномочий, поскольку решение о выселении, переселении граждан судом не принималось.
Кроме того, указывал, что согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является формой денежного взыскания за неисполнение законных требований, содержащихся в исполнительном документе. Требование о немедленном освобождении здания общежития от проживающих в нем лиц, исполнительный документ - постановление Камешковского районного суда от 02 августа 2011 года, не содержит. Каких либо препятствий по обеспечению исполнения о приостановлении деятельности по эксплуатации ОАО «Ткацкая фабрика «Медтес» судебному приставу-исполнителю не чинило. В связи с чем считает, что правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.
Представитель ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области судебный пристав-исполнитель Постнова В.А. требования ОАО «Ткацкая фабрика «Медтекс» не признала, пояснила, что меры по обеспечению исполнения требований об административном приостановлении деятельности применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются самостоятельно. Считает, что фактически административное приостановление деятельности по эксплуатации здания общежития возможно только в случае отселения граждан из пожароопасных жилых помещений. В случае проживания граждан в общежитии невозможно произвести принудительные действия по опломбированию пожароопасных помещений. В настоящее время фактически административная деятельность по эксплуатации здания общежития не приостановлена, жизнь и здоровье проживающих в общежитии граждан продолжает подвергаться угрозе. При этом руководством ОАО «Ткацкая фабрика «Медтекс» никаких мер для решения вопроса о фактическом приостановлении административной деятельности по эксплуатации здания общежития предприняты не были. ОАО «Ткацкая фабрика «Медтекс» не исполнило законное требование судебного пристава-исполнителя в связи с чем, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Постнова В.А просит решение отменить, считает, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права, а именно не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 109 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", ст. 32.12 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель не ограничен перечнем действий, которые он может провести. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель может применить только такие меры, которые бы не влекли необратимые последствия для производственного процесса, функционирования или жизнеобеспечения объекта.
Разрешая возникший спор, суд установил, что требование судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района от 10.08.2011 года, направленное в адрес должника ОАО «Ткацкая фабрика «Медтекс» о немедленном освобождении здания общежития, расположенного по адресу: ****, от проживающих в указанном здании лиц, на период административного приостановления деятельности на **** суток, включает в себя выселение граждан из занимаемых ими жилых помещений, тогда как обязательными условиями выселения являются: наличие правовых оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, наличие фактических оснований, попадающих под нормы закона о выселении, наличие вступившего в законную силу решение суда о выселении.
Принудительное выселение граждан из жилых помещений производится исключительно по решению суда.
При этом как установлено судом первой инстанции решение о выселении граждан из жилых помещений судом не принималось. Здание общежития не пригодным для проживания в нем лиц в установленном законом порядке признано не было.
Как следует из материалов дела общежитие, расположенное по адресу: ****, является единственным и постоянным местом жительства для проживающих в нем граждан. Добровольно покинуть свои жилые помещения граждане желания не изъявляли.
В связи с чем требование судебного пристава–исполнителя от **** года о немедленном освобождении здания общежития от проживающих в нем лиц, является незаконным.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Признавая действия судебного пристава – исполнителя незаконными, судя не нашел и законных оснований и для вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ОАО «Ткацкая фабрика «Медтекс», в связи с чем пришел к выводу о признании незаконным и постановления о взыскании исполнительского сбора от **** года.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные отношения.
В соответствии со ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" суд первой инстанции правомерно распорядился своим правом приостановить исполнительное производство по данному делу до вступления в законную силу решения суда.
Судом правильно определены существенные для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, сделаны на анализе норм права и оценке всех представленных сторонами доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 17 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района УФССП России по Владимирской области Постновой В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е.Судакова
Судьи Ю.В.Самылов
С.М.Сергеева