Дело № 33-3339/2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Овчинникова М.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Писаревой З.В., Никулина П.Н.
при секретаре Бойцовой О.В.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Кобзаря А.С. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Кобзаря А.С. к Ефимову Г.В. о выселении, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., объяснения Кобзаря А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение Куропаткина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Кобзарь А.С. обратился в суд с иском к Ефимову Г.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ****.
В обоснование иска и в судебном заседании истец Кобразь А.С. указал, что в **** году он вселился, зарегистрирован в комнате и занимает жилое помещение на основании ордера и договора социального найма. В указанной комнате также зарегистрирован ответчик, который не имеет правоподтерждающих документов на занятие спорной жилой площади, не проживает в комнате длительное время и не оплачивает коммунальные услуги.
Ответчик Ефимов Г.В. исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что спорное жилое помещение – комната **** предоставлено ему как работнику Электромеханического завода в **** году. Через некоторое время в связи с проливом комнаты его переселили в соседнее помещение. В настоящее время он не имеет доступа в спорную комнату по причине установки истцом новой двери и смены замков. Решением суда по его иску на Кобзарь А.С. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании комнатой и передать ключи от входной двери, которое до настоящего времени не исполнено. Также указал, что коммунальные услуги он оплачивает, другого жилого помещения не имеет, проживает с сожительницей в принадлежащей ей квартире.
Представитель третьего лица МУ «Служба единого заказчика» по доверенности Сеньков А.С. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - администрации г.Коврова в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик вселен в жилое помещение на законных основаниях.
Помощник Ковровского городского прокурора Малова И.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кобзарь А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу в отсутствие ответчика Ефимова Г.В., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя третьих лиц – МУ «Служба единого заказчика», представившего ходатайство рассмотрении дела без его участия, администрации г. Коврова, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в комнате № **** зарегистрированы Кобзарь А.С. с **** и Ефимов Г.В. – с ****. Указанный жилой дома ранее являлся общежитием, распоряжением председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от **** **** передан в муниципальную собственность. Между собственником жилого помещения в лице МУ «Служба единого заказчика» и Кобзарем А.С., Ефимовым Г.В. заключены договоры найма жилого помещения в общежитии от **** и договор найма на койко-место в общежитии от **** соответственно /л.д. 11, 31-32/.
Как следует из отзыва администрации г.Коврова на исковое заявление стороны были вселены в спорное помещение на законных основаниях – по решению руководства профкома Ковровского электро-механического завода, являющегося бывшим собственником общежития /л.д. 15/. Согласно справки МУ «СЕЗ» в спорной комнате до настоящего времени зарегистрированы Ефимов Г.В. и Кобзарь А.С. на условиях койко-место /л.д. 29/.
Учитывая, что стороны имеют равные права пользования спорной комнатой, непроживание Ефимова Г.В. является вынужденным и обусловлено наличием препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением со стороны истца, что установлено решением мирового судьи судебного участка № 9 г.Коврова от 31.03.2011 г. /л.д.26-27/, требований о его выселении собственником жилого дома не предъявлялось, вывод суда об отсутствии правовых оснований для выселения Ефимова Г.В. их спорного жилого помещения является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что Ефимов Г.В. не несет обязанности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, не могут служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления, поскольку представленные ответчиком квитанции об оплате указанных платежей обозревались в судебном заседании /л.д. 37-оборотная сторона/ и им дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Изложенная в кассационной жалобе истца ссылка на незаконность заключения между представителем наймодателя и Ефимовым Г.В договора найма на койко-место в общежитии является несостоятельной, так как указанное обстоятельство не является основанием для выселения ответчика из жилого помещения.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка, судом правильно применен материальный закон. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кобзаря А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи Писарева З.В., Никулин П.Н.