Дело № 33-3303/2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Барабин А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Яковлевой Д.В., Никулина П.Н.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Торгово-промышленной палаты Владимирской области на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 11 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Рамазанова Т.Р. удовлетворить.
Признать недействительной сделкой договор раздела нежилых помещений в натуре от **** года, заключенный между Рамазановой О.И., Бутковским Б.А., Нигавора С.К., Степанянцем С.К.
Признать недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи нежилого помещения от **** года, заключенный между Бутковским Б.А., Нигавора С.А., Степанянцем С.К. и Торгово-промышленной палатой Владимирской области.
Истребовать из незаконного владения Торгово-Промышленной палаты Владимирской области нежилое помещение, площадью **** кв.м, номера на поэтажном плане ****, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер ****.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи нежилого помещения от ****, заключенного между Бутковским Б.А., Нигавора С.А., Степанянцем С.К. и Торгово-промышленной палатой Владимирской области:
взыскать с Бутковского Б.А. в пользу Торгово-Промышленной палаты Владимирской области ****.;
взыскать с Нигавора С.А. в пользу Торгово-Промышленной палаты Владимирской области ****
взыскать со Степанянца С.А. в пользу Торгово-Промышленной палаты Владимирской области ****.
Применить последствия недействительности договора раздела нежилых помещений в натуре от ****, заключенный между Рамазановой О.И., Бутковским Б.А., Нигавора С.А., Степанянцем С.К.:
передать в собственность Рамазановой О.И. **** доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью **** кв.м, номера на поэтажном плане ****, расположенное по адресу: ****, прекратив право собственности на нежилое помещение, площадью ****, номера на поэтажном плане **** расположенное по адресу: ****;
передать в собственность Бутковского Б.А., Нигавора С.А., Степанянца С.К. по **** доли каждому в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью **** кв.м, номера на поэтажном плане **** расположенное по адресу: ****.
Взыскать с Рамазановой О.И., Бутковского Б.А., Нигаворы С.А., Степанянца С.К., Торгово-промышленной палаты Владимирской области в пользу Рамазанова Т.Р. возврат государственной пошлины в размере по **** с каждого.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителей Торгово-Промышленной палаты Владимирской области по доверенности Лебедевой Л.А. и адвоката Еремеевой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей Рамазанова Т.Р. – адвокатов Филичкина А.А.и Кузьмина Б.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рамазанова О.И. и Рамазанов Т.Р. состоят в зарегистрированном браке с **** по настоящее время.
На основании договора на долевое участие в строительстве **** от ****, протокола о договорной цене от ****, протокола к договору **** от **** и акта приема-передачи от **** Рамазанова О.И., Бутковский Б.А., Нигавора С.А., Степанянц С.К. являлись собственниками нежилых помещений, общей площадью **** кв.м, номера на поэтажном плане № **** каждый по **** доли в праве общей долевой собственности.
**** Бутковский Б.А., Нигавора С.А., Степанянц С.К. продали Рамазановой О.И каждый по **** доли в праве собственности на вышеуказанный объект. **** зарегистрирован переход права собственности к Рамазановой О.И. на **** доли в праве собственности на нежилые помещения. Бутковскому Б.А., Степанянцу С.К., Нигавора С.А. стали принадлежать по **** доли в праве собственности на данные нежилые помещения.
**** между указанными собственниками заключен договор раздела нежилых помещений в натуре, по условиям которого Рамазановой О.И. были переданы в собственность следующие нежилые помещения: № № на поэтажном плане ****, общей площадью **** кв.м, расположенные по адресу: **** ; Бутковскому Б.А., Степанянц С.К., и Нигавора С.А. переданы нежилые помещения № **** согласно поэтажному плану, общей площадью **** кв.м, в долевую собственность – по **** доли в праве собственности на перечисленные помещения.
**** между Бутковским Б.А., Нигавора С.А., Степанянцем С.К., продавцами с одной стороны, и Торгово-промышленной палатой Владимирской области, покупателем с другой стороны, заключен договор купли-продажи принадлежащего продавцам вышеуказанных нежилых помещений, стоимость которых определена сторонами в сумме **** рублей. Оплата во исполнение условий договора произведена путем перечисления денежных средств каждому из сособственников, а также путем погашения кредитных обязательств Бутковского Б.А. перед ОАО АКБ «Росбанк».
Рамазанов Т.Р. обратился в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Рамазановой О.И., Бутковскому Б.А., Нигавора С.А., Степанянцу С.К., Торгово-промышленной палате Владимирской области о признании недействительной сделкой договор раздела нежилых помещений в натуре от ****, заключенного между Рамазановой О.И., Бутковским Б.А., Нигавора С.А., Степанянц С.К.; недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи нежилого помещения от ****, заключенного между Бутковским Б.А., Нигавора С.А., Степанянцем С.К. и Торгово-промышленной палатой Владимирской области; об истребовании из незаконного владения Торгово-промышленной палаты Владимирской области нежилых помещений, площадью **** кв.м, номера на поэтажном плане **** расположенных по адресу: ****; применении последствий недействительности сделки – договора раздела нежилых помещений в натуре от **** путем возврата в собственность Рамазановой О.И. **** доли в праве собственности на нежилые помещения, общей площадью **** кв.м, номера на поэтажном плане **** расположенные по адресу: ****, а также возврата в собственность Бутковского Б.А., Нигавора С.А., Степанянца С.К. по **** доли каждому в праве собственности на указанные нежилые помещения.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 34, 35 СК РФ, указал, что договор раздела нежилых помещений в натуре от **** является недействительной сделкой, поскольку заключен Рамазановой О.И. в отсутствие нотариального и фактического согласия супруга. По указанному основанию к ответчикам Нигавора С.А., Бутковскому Б.А. и Степанянц С.К. не перешло право собственности на нежилые помещения № **** по **** доли в праве общей собственности, в связи с чем указанные участники долевой собственности не обладали правом отчуждения спорного имущества Торгово-промышленной палате Владимирской области по договору от ****, что в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ влечет ничтожность данной сделки. Также в соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ просил истребовать спорное имущество из незаконного владения Торгово-промышленной палаты Владимирской области.
В судебное заседание истец Рамазанов Т.Р. не явился. Его представители по доверенности Филичкин А.А. и Кузьмин Б.И. поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям.
Представители ответчика Торгово-промышленной палаты Владимирской области по доверенности Лебедева Л.А. и адвокат Еремеева Н.Н. исковые требования не признали. В обоснование возражений указали на отсутствие законных оснований для признания сделок недействительными. Полагали, что спорные нежилые помещения фактически были разделены между участниками долевой собственности до заключения договора раздела нежилых помещений в натуре от **** Заявили, что Рамазанов Т.Р. не является заинтересованным лицом по оспариваемым сделкам, не обладает правом истребовать спорное имущество, поскольку не является его собственником. Указали, что до настоящего времени в совместной собственности супругов Рамазановых находится **** доли нежилого помещения. Последствия недействительности сделок к спорным правоотношениям не применимы, поскольку Торгово-промышленная палата является добросовестным приобретателем.
Ответчики Рамазанова О.И., Бутковский Б.А., Нигавора С.А., Степанянц С.К. в судебное заседание не явились. Представили письменные отзывы, в которых указали, что при заключении договора раздела нежилых помещений от **** им было известно об отсутствии согласия истца на совершение данной сделки. Также заявили о признании исковых требований.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ООО «Империя Пиццы», ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Торгово-промышленной палаты Владимирской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального и материального права.
Истец Рамазанов Т.Р., ответчики Рамазанова О.И. и Нигавора С.А., представители третьих лиц ООО «Империя Пиццы», ОАО АКБ «Росбанк», представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Ответчики Бутковский Б.А.и Степанянц С.К., в суд кассационной инстанции не явились. Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков по последнему известному месту жительства. Однако в суд первой инстанции они также не являлись, в представленных письменных отзывах сведений о перемене места нахождения не представили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд установил, что **** доли в праве собственности на нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Владимир, ул. Студеная гора, д. 34, приобретены Рамазановыми в период брака, и пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество является общей совместной собственностью супругов.
Удовлетворяя исковые требования и признавая договоры раздела нежилых помещений в натуре от **** и купли-продажи нежилого помещения от **** недействительными сделками, суд руководствовался п. 3 ст. 35 СК РФ и исходил из того, что нотариально удостоверенное согласие Рамазанова Т.Р. на совершение сделки по распоряжению общим недвижимым имуществом, которое является совместной собственностью супругов, не было получено, о чем было известно остальным участникам долевой собственности – ответчикам Бутковскому Б.А., Нигавора С.А., Степанянцу С.К., и указанное обстоятельство само по себе является достаточным основанием для признания договора раздела помещений и последующей сделки по отчуждению имущества недействительными сделками, поскольку разделом имущества нарушены права истца по пользованию объектом недвижимости в целом.
Однако данный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.
Пунктом 3 статьи 35 СК РФ установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Статья 35 СК РФ, регламентирующая владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, в системной связи со статьей 253 ГК РФ о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности, не препятствует согласованию супругами условий совершаемой конкретной сделки и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права одного из супругов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества с вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
При этом Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не возлагает на собственника недвижимого имущества обязанности повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта неделимого имущества, в данном случае конкретные нежилые помещения, поскольку выделенное имущество не является вновь созданным объектом недвижимости и может быть отчуждено в собственность другого лица без дополнительной государственной регистрации за продавцом права собственности на эту часть имущества. Соглашение участников совместной собственности о разделе имущество действующим гражданским законодательством не отнесено к кругу сделок, которые подлежат обязательному нотариальному удостоверению.
Из материалов дела следует, что до заключения договора раздела нежилых помещений в натуре от **** между участниками долевой собственности фактически сложился порядок пользования нежилыми помещениями, впоследствии закрепленный указанным договором, которым Рамазановой О.И. переданы нежилые помещения под № № ****, общей площадью **** кв.м, а Нигавора С.А., Бутковскому Б.А., Степанянц С.К. – под № ****, общей площадью **** кв.м Указанные обстоятельства подтверждаются изменениями, внесенными в поэтажны план БТИ на дату инвентаризации от **** /л.д. 135, 179 т.1/.
Как видно из представленных в материалы дела документов, в частности: копий заявлений директоров ООО «****» и ООО «Империя пиццы» о внесении принадлежащего Рамазановой О.И. объекта в Реестр объектов торговли /л.д. 157, 158/; договора аренды нежилого помещения от **** /л.д. 160-161/; договора аренды нежилого помещения от **** /л.д. 163-164/; письма директора ООО «****», из содержания которого следует, что Рамазанов Т.Р. уведомлял в марте 2010 г. об открытии магазина «****» в помещениях № **** и неоднократно обращался в период с конца 2009 г. по текущим вопросам эксплуатации указанных помещений; протокола наблюдательного совета ООО «****», проведенного с участием Рамазанова Т.Р., выступающего в качестве представителя собственника от цокольного этажа /л.д.140-142 т.1/; с ноября 2009 г. по настоящее время в выделенных Рамазановой О.И. помещениях супругами осуществлялась предпринимательская деятельность.
При этом раздел имущества участниками долевой собственности не повлек за собой выбытия из владения и уменьшение объема совместной собственности супругов в виде нежилых помещений № **** общей площадью **** кв.м, что соответствует **** доли в праве собственности.
Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда о нарушении права истца по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом супругов, что влечет недействительность договора раздела помещений от **** и последующей сделки - купли-продажи от ****, не соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В связи с тем, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рамазанова Т.Р. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки и истребований имущества из незаконного владения отказать.
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 11 августа 2011 отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Рамазанова Т.Р. к Рамазановой О.И., Бутковскому Б.А., Нигавора С.А., Степанянцу С.К. , Торгово-Промышленной палате Владимирской области о признании недействительными сделками договор раздела нежилых помещений в натуре от ****, договор купли-продажи нежилого помещения от ****, об истребовании из незаконного владения Торгово-промышленной палаты Владимирской области нежилых помещений, применении последствий недействительности сделки.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Яковлева Д.В., Никулин П.Н.