Дело № 33-3354/11 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Баторшина Н.Х.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 сентября 2011 года
дело по кассационной жалобе администрации г.Владимира
на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Крыловой С.В. удовлетворить.
Признать за Крыловой С.В. в порядке наследования право собственности на гаражный бокс № ****, сектор «****», площадью **** кв.м, расположенный в ****, на земельном участке с кадастровым номером **** после смерти **** М., умершего ****.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя истца Крыловой С.В. Еремееву Н.Н., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Крылова С.В. обратилась с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на гараж в порядке наследования.
В обоснование требований указала, что является единственным наследником, фактически вступившим в наследственные права, умершего **** **** М., которому при жизни принадлежал гаражный бокс № **** в ****. По причине отсутствия акта госприемки объекта возможность оформления документов на гараж и вступления в наследственные права отсутствуют. Указанный гараж возведен на земельном участке, предоставленном в аренду ГСК, членом которого являлся М.
В судебное заседание истец Крылова С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.
Представитель истца Еремеева Н.Н. в судебном заседании исковые требования Крыловой С.В. поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что согласно имеющимся заключениям по техническому обследованию гаражного бокса строительство произведено в соответствии со строительными, противопожарными, санитарными нормами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации г.Владимира Костина С.Н. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
По делу судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.
В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Из материалов дела следует, что определением суда от 14 июля 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира на надлежащего - администрацию г.Владимира.
После совершения указанного процессуального действия суд должен был известить надлежащего ответчика и вызвать его в установленном порядке в суд в качестве ответчика; вручить ему копию искового заявления, предоставить время для подготовки к защите против иска.
Однако, данные действия суд не совершил, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, чем нарушил принципы состязательности и равенства сторон. В деле отсутствует подтверждение надлежащего извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным.
Поскольку при вынесении решения судом допущены нарушения норм процессуального права и эти нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, это решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28 июля 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
Е.П.Астровко