Дело № 33 - 3519/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н. Судья Довгоборец Л.Ю. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Судаковой Р.Е., судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н., при секретаре Берченевой М.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области на решение Муромского городского суда Владимирской области от 09 сентября 2011 года, которым постановлено: Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области зачесть Милосердовой О.А. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы: с **** по **** в должности **** в ****, со **** год по **** в должности **** в ****, со **** по **** в должности **** в ****, реорганизованной в ****, с **** по **** в должности **** в ****, переименованной в ****, с **** по **** в должности **** в ****. Признать за Милосердовой О.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области назначить Милосердовой О.А. трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью со дня принятия решения суда. Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Милосердовой О.А., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Милосердова О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, признании за ней права на получение указанной пенсии, включении в специальный стаж периодов работы с **** по **** в должности **** в ****, со **** год по **** в должности **** в ****, со **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в **** и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения. В обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, в назначении которой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области ей необоснованно было отказано. В судебном заседании истец Милосердова О.А. поддержала заявленные требования. Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области Бычковская Г.А. заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что действующим пенсионным законодательством включение спорных периодов в специальный стаж не предусмотрено. Просила в удовлетворении иска отказать. Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждении) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж периодов работы со **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, о признании за Милосердовой О.А. права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью и иной деятельностью по охране здоровья населения и ее назначение, считая его в этой части вынесенным с нарушением действующего законодательства. Кассационное рассмотрение проведено без участия представителя ответчика, который извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 61), в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении). Решение суда в части включения в специальный стаж Милосердовой О.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периодов работы с **** по **** в должности **** в ****, со **** год по **** в должности **** в ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется. Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения. Удовлетворяя исковые требования Милосердовой О.А. в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы со **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в **** и с **** по **** в должности **** в ****, суд исходил из того, что в течение всех спорных периодов истец выполняла работу по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, а неточное наименование работодателем должности истца не должно влиять на ее пенсионные права. В связи с чем, ответчик необоснованно исключил из специального стажа истца спорные периоды работы. При этом, суд первой инстанции сослался на п. 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, в соответствии с которым, в специальный стаж подлежала включению работа, врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, и на Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, согласно которого в Список включены медицинские сестры - все независимо от наименования должности. Также, суд сослался на Номенклатуру должностей медицинского и фармацевтического персонала, утвержденную приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 октября 1999 года № 377, согласно которой к среднему медицинскому персоналу относится медицинская сестра диетическая Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права, а решение суда подлежащим отмене в части включения в специальный стаж периодов работы с **** по ****, с **** по **** и с **** по ****. При этом судебная коллегия исходит из следующего. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан. Установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности. При этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях. Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 197-О от 18.06.2004 года. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в периоды со **** по **** истец работала в должности **** в ****, реорганизованной в ****, с **** по **** - в должности **** в ****, с **** по **** - в должности **** в ****. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список и Правила, которые определили наименование должностей и учреждений здравоохранения. В соответствии с п. 1 Списка занимаемая истицей должность не поименована в перечне должностей, работа в которой в больнице дает право на назначение пенсии в связи с осуществлением медицинской и иной деятельности по охране здоровья населения. Отсутствовало указание на должность медсестры по диетпитанию (диетсестры) и в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с медицинской деятельностью по охране здоровья населения, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066. Работа Милосердовой О.А. до 01 ноября 1999 года подлежала зачету в специальный стаж в порядке, предусмотренном Списком № 464, предусматривавшим, что в специальный стаж подлежит включению работа, врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Исходя из указанных Правил и Списка, истица, работая в период до 31 октября 1999 года в медицинских учреждениях, приобрела право на зачет указанного времени трудовой деятельности в специальный медицинский стаж в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения. Согласно Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.10.1999 года N 377, должность медицинской сестры и медицинской сестры диетической относится к среднему медицинскому персоналу. Однако после 01 ноября 1999 года указанная работа не подлежала включению в специальный стаж, поскольку Списками от 22 сентября 1999 года № 1066 и от 29 октября 2002 года № 781 такие должности как «****», «****» не предусмотрены. Таким образом, вывод суда о том, что работа Милосердовой О.А. после 01 ноября 1999 года подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, является ошибочным. Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который введен в действие с 01 января 2002 года. Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Следовательно, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. При исключении периодов работы истца после 01 ноября 1999 года из специального стажа, Милосердова О.А. не имеет необходимого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в связи с чем, отсутствуют основания для признания за ней права на досрочную трудовую пенсию и ее назначение. При указанных обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований Милосердовой О.А. о включении в специальный стаж периодов работы с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, а также признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и ее назначение, Судебная коллегия признает незаконным и подлежащим в этой части отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ Судебная коллегия, отменяя в части судебное решение, вынесенное с нарушением закона, находит возможным принять новое решение в этой части об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение. Руководствуясь п.4 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Муромского городского суда Владимирской области от 09 сентября 2011 года в части удовлетворения исковых требований Милосердовой О.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, признании за Милосердовой О.А. права на досрочную трудовую пенсию по старости и ее назначение со дня принятия решения - отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Милосердовой О.А. в этой части отказать. В остальной части Решение Муромского городского суда Владимирской области от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области - без удовлетворения. Председательствующий Судакова Р.Е. Судьи Сергеева С.М. Гришина Г.Н.