Дело №33-3456/2011 год Докладчик Писарева З.В. Судья Рассадкина И.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. и судей Писаревой З.В., Никулина П.Н. при секретаре Бойцовой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 октября 2011 года дело по кассационной жалобе ЛУКАШОВА Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 08 июня 2011года, которым постановлено: Исковые требования Лукашова Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о взыскании денежной компенсации морального вреда -удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лукашова Д.А. денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Лукашову Д.А. в иске к Министерству Финансов РФ - отказать. Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., возражение представителя УФК по Владимирской области Мошковой Ю.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Лукашов Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации материального и морального вреда в размере **** рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием. Определением судьи Александровского городского суда от 28.02.2011г. Лукашову Д.А. было отказано в принятии искового заявления в части требований к Министерству финансов РФ о возмещении материального вреда. Определением Александровского городского суда Владимирской области от 13.04.2011г. гражданское дело по иску Лукашова Д.А. к министерству финансов РФ о возмещении морального вреда передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что **** года Следственным Управлением при ОВД **** района Владимирской области было возбуждено уголовное дело по ст. **** Уголовного кодекса РФ по факту **** Ш.. **** года Лукашов Д.А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, ****. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением судьи Александровского городского суда от **** года уголовное преследование в отношении Лукашова Д.А. по указанному эпизоду было прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.2, 246 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Приговором Александровского городского суда от 25 апреля 2007года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных **** Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на **** года, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, условно с испытательным сроком **** года. Мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде. Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года за истцом признано право на частичную реабилитацию по эпизоду в отношении потерпевшей Ш. Истец утверждал, что с **** по **** он содержался под стражей за преступление, которого не совершал. Мера пресечения по другим эпизодам преступной деятельности к нему не применялась. В период содержания под стражей он находился в нечеловеческих условиях, что также причинило ему нравственные и физические страдания. Истец Лукашов Д.А. в судебном заседании не пристуствовал, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФБУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика- Министерства финансов РФ по доверенности Пеньевская А.А. иск не признала, считая заявленные требования необоснованными. Представитель Прокуратуры Владимирской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Сидорова Ю.М. полагала требования Лукашова Д.А. частично обоснованными в связи с признанием за истцом права на частичную реабилитацию. Однако считала заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Лукашова Д.А. ставится вопрос об изменении решения в части суммы компенсации морального вреда со ссылкой на заниженный размер возмещения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменный отзыв Прокуратуры г. Владимира, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. Рассматривая спор, суд правильно руководствовался ст. 1070 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом за счет казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Материалами дела подтверждено, что Лукашов Д.А. необоснованно был привлечен к уголовной по эпизоду **** Ш. по **** Уголовного кодекса РФ, о чем свидетельствует постановление Александровского городского суда Владимирской области от **** года, которым уголовное преследование в отношении истца по эпизоду от **** года прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. Приговором Александровского городского суда от 25 апреля 2007года Лукашов Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных **** Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на **** года, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, условно с испытательным сроком **** года. Мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде. Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2010 года за истцом признано право на частичную реабилитацию по эпизоду в отношении потерпевшей Ш. Учитывая, что в установленном законом уголовно- процессуальном порядке за Лукашовым Д.А. признано право на частичную реабилитацию, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца. При этом правомерно сослался на правовую позицию, изложенную в Определениях Конституционного Суда РФ от 20.06.2006г., от 18.07.2006г., от 21.10.2008г., поскольку признание Лукашова Д.А.. виновным в совершении другого преступления не лишает его права на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства. При определении размера компенсации морального вреда в размере **** рублей, суд исходил из положений ст. 1101 ГК РФ и фактических обстоятельств дела: данных о личности истца, характере следственных действий, проводимых по данному эпизоду, длительности его нахождения под стражей, а также требований разумности и справедливости. Доводы истца о причинении моральных страданий от ненадлежащих условий содержания суд обоснованно не принял во внимание, поскольку указанное обстоятельство основанием иска не является. При таких данных суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил материальный закон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в силу чего оснований к изменению решения суда и увеличению размера компенсации морального вреда до **** рублей, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукашова Д.А. - без удовлетворения. Председательствующий Белогурова Е.Е. Судьи областного суда: Писарева З.В. Никулин П.Н.